Nieuwe regeling Brandmeldinstallaties door SSQ

[Palmpie]

Kent iemand deze organisatie en certificeringsschema?? Wat is de 'waarde' van dit schema? (wordt het ook door de overheid gedragen?)

http://www.ssq.nu/#pagina=1057

Regeling Brandmeldinstallaties

SSQ heeft voor VEBON en Uneto-VNI een nieuwe regeling brandmeldinstallaties gerealiseerd. De regeling is per direct opengesteld en binnenkort gaat SSQ dan ook een aantal certificerende instellingen een licentie aanbieden zodat bedrijven ook daadwerkelijk een certificaat kunnen gaan halen.



Wilt u meer weten over dit certificatieschema:
Regeling Brandmeldinstallaties
http://www.ssq.nu/Documenten/Regeling%2 ... 2-2009.pdf

[Palmpie]

http://www.ssq.nu/#pagina=1049

(..)

Certificatie of inspectie?

Certificatie heeft voor SSQ de voorkeur boven een inspectie. Waarom? Omdat certificatie een waarborg is voor eht geleverde product of dienst. Ook kan een afnemer naderhand nog beroep doen op het certificaat als na levering blijkt dat een product of dienst niet aan de certificatie-eisen voldoet. via een sflexibel steekproefsysteem wordt er door de certificerende instelling gecontroleert. Niet alleen of de procedures kloppen maar juist en vooral of de producten of diensten concreet aan de eisen voldoen. Certificatie zorgt ervoor dat de leverancier naar aanleiding van geconsteerde fouten gaat verbeteren en daar zonodig toe gedwongen wordt door de certificerende instelling. Een robuust certificatieschema dwingt een leverancier om permanent volgens de eisen te leveren. Omdat er steekproefsgewijs wordt gecontroleerd zijn ook de kosten veel beperkter dan wanneer ieder product gecontroleerd moet worden.

Bij een inspectie wordt er eenmailig een object geinspecteerd. Een momentopname. Als het resultaat van inspectie is dat er niet is voldaan aan de eisen moet er eerst een bedrijf komen die dit gaat oplossen voor de opdrachtgever. De inspectie-instelling heeft over het algemeen geen relatie met de leverancier en kan deze zeker niet dwingen om aan bepaalde eisen te voldoen. De opdrachtgever dient hier dus zelf het voortouw in de nemen. Na oplossen van het probleem zal er feitelijk weer een inspectie moeten plaatsvinden om vast te stellen of het object nu wel aan de gestelde eisen volodoet. Dit soort trajecten kan aardig oplopen en brengt flink wat kosten met zich mee. Als na goedkeur door een inspectiebureau blijkt dat het product of de dienst toch niet voldoet voelt de leverancier zich gevrijwaard. Met de inspectie is immers toch alles goedgekeurd. Een inspectiebereau heeeft het dan meestal ooknog zo geregeld dat zijn geen aansprakelijkheid hebben voor het product of de dienst die geinspecteerd wordt dus ook bij het inspectiebureau kan de opdrachtgever niet meer terecht.

Dit alles wil overigens niet zeggen dat er nooit geinspecteerd kan worden. Unieke opjecten, zoals bijvoorbeeld een kerncentrale, kun je veel beter inspecteren. Het ontwikkelen van een certificatieschema hiervoor zou volstrekte onzin zijn. Daar waar seriematig gewerkt wordt of controle van een status quo prima gecombineerd kan worden met een andere levering verdient certificatie de voorkeur.

Ieder product en iedere dienst kan onder certificaat worden geleverd. Vaak wordt er gesteld dat bijvoorbeeld onderhoud niet onder certificaat kan worden uitgevoerd omdat het van belang is dat vastgesteld wordt of een product nog goed is. Het op een bepaald moment vaststellen of een object nog voldoet aan de esien zou voorbehouden zijn aan een inspectie. Niets is minder waar. Daar waar toch al onderhoud wordt uitgevoerd kan prima worden vastgesteld of een product het nog steeds goed doet.

Als er dan toch besloten wordt om te inspecteren moet het wel duidelijk zijn wat dit inhoudt. Vaak zijn inspectieschema's niet transparant en wordt vooraf niet duidelijk welke onderdelen er geinspecteerd worden, in welke mate dat gebeurt en welke concrete eisen er gehanteerd worden. Dit soort zaken zijn meestal slecht te achterhalen, worden niet openbaar en actief gepubliceerd en kunnen per inspectie-instelling verschillen. Zaak voor opdrachtgevers om hier zeer alert op te zijn.

[J. Nieuwland]

Op dit moment is nog steeds de regeling brandmeldinstallaties 2002 van toepassing. Er zijn pogingen geweest om deze regeling te vernieuwen ( door CCV/NCP in 2005), waarbij tot op heden hierover geen overeenstemming is bereikt.
Uneto/Vebon is daarnaast in 2008 gestart met het opzetten van deze regeling brandmeldinstallaties als "concurrent" van de regeling beheerd door het CCV. Het CCV was echter net iets eerder met het publiceren van hun " (concept) Regeling brandmeldinstallaties" dan de regeling van Uneto/Vebon.

Ik ben benieuwd wat de toekomst zal brengen, het zal toch niet zo zijn dat er twee regelingen en daarmee certificatieschema's naast elkaar lopen. Komt de duidelijkheid en geloofwaardigheid bij de ondernemer/burger bepaald niet ten goede. Blijkbaar is de brancheorganisatie van installerend Nederland het niet eens met het voorstel van het CCV. Ik vraag mij dan wel af wie de input levert voor de CCV regeling.

J. Nieuwland