gecombineerde rook en CO melder

[evz]

In diverse schrijvens in Nederland wordt de gecombineerde rook en CO melder gepropageerd!

Ik ben van mening dat hier GEBAKKEN lucht verkocht en geadviseerd wordt.

Graag hoor ik jullie mening over een gecombineerde rook en CO melder

[Pj]

Ik neem aan dat je bedoelt dat een rookmelder hoog gemonteerd moet worden en een CO-melder laag? En dat hierdoor een combinatie van deze 2 melders niet mogelijk is??

Kijk dan maar eens op je eigen website

http://www.sensotec-europe.nl/sensotec% ... wdoc01.pdf

[Louis van Wijk]

Ja en...

Dat is alleen een co-detector, geen gecombineerde

cu,
Loe

[Louis van Wijk]

veel leesplezier

Carbon Monoxide Dispersion in Residential Buildings: Literature Review and Technical Analysis. (4887 K)
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build ... b96087.pdf

Carbon monoxide (CO) detectors are being used increasingly in residential buildings to warn occupants about CO concentrations that could potentially cause acute health effects. While the use of CO detectors can decrease the likelihood of exposure to such CO levels, questions exist concerning the installation of these devices in residential buildings, primarily with regards to the location and number of detectors. Efforts to develop installation guidance and standards have been faced with these question of location, and the availability of technical information to support the development of installation recommendations has been questioned. As the first task of a project to analyze the distribution of CO in residential buildings as it relates to the installation of CO detectors, a literature review and technical analysis was conducted to assess information on CO dispersion in residential buildings that could support the development of guidance on detector installation. The review covered a number of issues including CO concentration measurements in residential buildings, sources of indoor CO, mixing within and between rooms, tracer gas techniques for assessing building airflow, and computer models of air movement and contaminant dispersal in buildings. The material obtained in the literature review is discussed, and a technical analysis of the issues related to CO dispersion in residential buildings is presented.


Joint Industry Programme on carbon monoxide issues
The siting of domestic CO alarms: An analysis of full scale vitiation tests
http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/ ... r01382.pdf
7 CONCLUSIONS
The principal conclusions relating to CO alarm siting in typical domestic properties are:
• The order of priority when siting an alarm are:
a) Room location
i) Primary Room
ii) Adjacent Rooms
iii) Others
b) Vertical Mounting Position
i) Close to Ceiling
ii) Less than 0.8 m from ceiling
iii) Lower locations
• The optimal locations are Primary Room walls less than 0.8 m from ceiling.
• Changing the alarm siting from the optimal location to either of the adjacent rooms at the ceiling height or to Primary Room lower positions reduces alarm effectiveness by approximately 25-30% and increases the unpredictability of the alarm performance.
• Changing the alarm siting from the optimal location to rooms other than Primary roughly halved the Alarm Effectiveness and doubled the performance unpredictability.
• For any given room location, the location with the fastest observed average alarm time was almost always at the ceiling.
• The sensitivity of alarm performance with height in the Primary Room can be strongly influenced by the characteristics of the appliance and the installation.
• Onset of CO production by an appliance operated under fault conditions is delayed by doors of the Primary Room being open.

[--kruisje--]

Carbon monoxide (CO) detectors are being used increasingly in residential buildings to warn occupants about CO concentrations that could potentially cause acute health effects

Dit gaat meer over detectie van CO uit slechte verbranding van huisapparaten en niet over brand detectie.

Co is een product wat bij een verbranding vrijkomt en kan dus als criteria gebruikt worden om te bepalen of er brand is in een ruimte.
De melders die nu op de markt komen zijn multi criteria melders Co-Rook.

Mij geeft dit zo snel twee vragen:
- welke norm voldoet het aan NEN-EN 54-xx, gecombineerde producten moeten ook als geheel aan de NEN-EN 54 voldoen.
- hoe moet je omgaan met de prestatie brand grootte? brandproef, detectie criteria enz enz.

ofwel wie heeft meer info, of wordt er een afwijkingen van een norm in een PvE beschreven.

voor de duidelijkheid ben er niet op tegen, maar is nogal wazig nu.

[Louis van Wijk]

Ja, dat ben ik met je eens.

Maar de bedoeling van die gecombineerde melders is toch niet om met CO-detectie brand te detecteren.
Tenminste niet primair volgens mij!

Ze worden toch juist verkocht om de mensen voor 2 gevaren te waarschuwen.
Er zit 1 detector in die reageert op rook (waarschuwen voor brand dus)
en 1 detector voor CO (waarschuren voor slechte verbrandingsgassen van apparaten dus)

(Dit om in te spelen op alle media-artikelen dat er weer eens iemand de pijp uit gaat omdat er een kacheltje/geisertje niet goed werkte)

In dit geval zijn de artikelen wel relevant, als antwoord op zijn vraag.

Die was eigenlijk of een CO-detector juist laag moet hangen (ivm de eigenschappen van CO) en daarom eigenlijk niet hoog kan worden geplaatst, zoals je juist wil voor rookdetectie.

Ik heb zijn vraag niet geinterpreteeerd als een vraag over multi-criteria-melders voor branddetectie.

cu,
Loe

[--kruisje--]

Maar de bedoeling van die gecombineerde melders is toch niet om met CO-detectie brand te detecteren.
Tenminste niet primair volgens mij!

Ik heb zijn vraag niet geinterpreteeerd als een vraag over multi-criteria-melders voor branddetectie.

Zo wordt het wel door tyco/siemens op de markt gebracht.`

En op welk principe wordt co gedetecteerd, normaal hebben co detectoren een beperkte levensduur.


http://www.tycofis.nl/fileadmin/user_upload/Netherlands/PDF_documenten/Datasheets_detectie/MX_Triple_sensing_detector_NL.pdf

[Pj]

kun je je hierin vinden EVZ of vind je het nog steeds gebakken lucht (weliswaar onvolledig verbrand )

[evz]

kun je je hierin vinden EVZ of vind je het nog steeds gebakken lucht (weliswaar onvolledig verbrand )

NEE.
Ik zal kort door de bocht mijn punten toelichten.

Reden mijn inziens maken we nu de primaire techneuten fout!
Oke met Engels branders zal CO op het plafond sneller gedetecteerd worden. Lijkt me logisch als een verbrandingsproces hieraan vooraf gaat! Is dit in NL het geval met onze CV verwarming? Daarop inhakend blijf ik erbij dat ik op mijn (ADEM niveau gewaarschuwd wil worden). Dus rekening houden met slapen of zitten en als ik een verbrandingstoestel heb (kan) ik in de buurt van het plafond zitten met mijn CO-melder.

Met betrekking tot de systeem melders hetvolgende.
Prachtig wat Siemens heeft bedacht! Hiermee creeër je namelijk een melder die minder snel ongewenste meldingen veroorzaakt aangezien deze op meerdere criteria checkt of er daadwerkelijk een op brandlijkend verschijnsel aanwezig is.
Dus qua rookdetectie perfect. Echter. Ik denk dat de marketing mensen aldaar zich niet moeten afvragen of zij de teksten zoals omschreven wel willen gebruiken. Volgens de NEN2535 moet een brandmeldinstallatie een AUTONOOM systeem zijn
Dus CO detectie hierop toepassen mag dan niet. Persoonlijk ben ik dan meer een voorstander van een persoonlijke ontruiming. Dus als er een rookmelder op een kamer een alarm geeft ter plaatse ontruimen. Hiermee voorkom je ook ongewenste meldingen naar de brandweer EN je blijft de gebruiker ook tijdig waarschuwen. En als het door kookgewoontes komt mag de gebruiker dit best weten

Maar waar komt nu mijn NEE vandaan aangezien mijn vraagstelling wel ligt op woningbouw detectie

Wat willen we (consument thuis) als er een rookgedetecteerd wordt.
Ontruimen, indien mogelijk blussen en voorkomen dat er zuurstof bijkomt.
Wat willen we als er CO gedetecteerd wordt.
Ramen en deuren open, ontruimen.

Het beste voorbeeld kan ik dan ook geven uit mijn privé situatie. Ik heb mijn kinderen op de tweede verdieping liggen. Op deze tweede verdieping staat in de gang de CV-ketel.
De detectie is in mijn geval natuurlijk in alle ruimten op de tweede verdieping en een CO-melder in de gang op 1,05 meter (langs mijn lichtschakelaar. Aangezien ik een CO melder toepas die ook een te lange aanwezigheid van CO-detecteert (en niet enkel op een CO-max). Ging deze melder een piepen. Doordat dit een afwijkend geluid was en ik direct kan zien dat mijn CO-melder een melding gaf was mijn reactie direct. Alle ramen en deuren open
Helaas ben ik erachter dat ook de kwaliteit van nieuwbouw ketels dus niet zo goed zijn als men zegt. m.a.w. ventileren is zeer belangrijk!

Verder was ik blij dat er niet een gecombineerde melder was toegepast aangezien mijn gehele huis dan ontruimt was. Dus ook binnen de woningbouw ben ik voorstander van de autonomie van een brandalarm!

Dus ook van bovenstaande (ontruiming) wil ik dan graag jullie mening

[Louis van Wijk]

Maar waar komt nu mijn NEE vandaan aangezien mijn vraagstelling wel ligt op woningbouw detectie

Wat willen we (consument thuis) als er een rookgedetecteerd wordt.
Ontruimen, indien mogelijk blussen en voorkomen dat er zuurstof bijkomt.
Wat willen we als er CO gedetecteerd wordt.
Ramen en deuren open, ontruimen.

Wat dat betreft zitten wij m.i op dezelfde lijn.
Het gaat niet om multi-criteria detectie maar 2 verschillende doelen.

Gelet op de geneomde literatuurstukken blijkt dus dat de co-detectie gewoon aan het plafond mag hangen (zie conclusies UK-rapport) en dus blijkbaar niet perse op ademhalingshoogte hoeft te hangen.

cu,
Loe