Deskundigheid

[J. Nieuwland]

Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de mening van de poster.

J. Nieuwland

[duiveltje]

Uiteraard heeft de poster ook een mening. Maar deze wilde eerst even alleen "de knuppel in het hoenderhok gooien". Gezien de reacties is dat gelukt. Hoewel het verhaal behoorlijk generaliseert, kan ik mij grotendeels vinden in de kritiek van de schrijver van het bericht. Ik vind echter nog één partij missen in dit verhaal: Het inspectiebureau. Ook zij hebben een groot belang bij een zo strak mogelijk regime, waarbij het opdreunen van regeltjes belangrijker is dan kennis van de materie. Bij de huidige vorm van de norm en de certificeringsregeling wordt naar mijn idee elke vorm van "boerenverstand" bij voorbaat uitgesloten. De norm is van middel tot doel verheven en de certificering is het legale middel om de NMa te omzeilen. Uiteindelijke slachtoffers van dit alles, zijn de gebruikers van de gebouwen.

Eerst over mijzelf: ik ben sinds 13 jaar werkzaam als brandweerman in repressieve dienst (vrijwillig) en de laatste 8 jaar houdt ik mij bezig met brandpreventie in de breedte. Hiervan 4 jaar bij de brandweer en 4 jaar in de commerciële sector. Ondanks dat ik geen projecteringsdeskundige ben, heb ik mij wel behoorlijk verdiept in de materie. Belangrijker echter: ik heb op verschillende plaatsen in de keuken gekeken.

Voor wat betreft de brandweer: Beste AB, de situatie die je beschrijft voor jouw district, is niet bepaald representatief voor brandweer nederland. Ik heb zelf bij twee korpsen gewerkt. Hier werden de preventisten na het behalen van het verplichte diploma AHBM-preventie losgelaten in het veld. Budgetten voor her- en bijscholing waren niet beschikbaar daar deze budgetten al nauwelijks toereikend waren voor de repressieve tak van het korps.
Sinds ik niet meer bij de brandweer werk kom ik nog meer korpsen tegen. Hierbij merk ik dat de tweede situatie vaker voor komt dan de eerste.

Voor wat betreft de branddetectiebedrijven: Bij veel branddetectiebedrijven waar je en offerte aanvraagt op basis van tekeningen en een gewenst of vereist bewakingsniveau, krijg je een voorlopige projectie terug met daarbij een lijstje van componenten. Hierbij wordt niet de garantie gegeven dat de aangeboden installatie kan worden gecertificeerd, hoewel dit wel deel uitmaakte van de aanvraag. Het risico van de certificering wordt hierdoor bij een leek (de aanvrager)neergelegd. Deze kan na verstrekking van de opdracht meestal nog rekenen op een grote lijst met meerwerk. Dit soms nog jaren later, zonder dat de omstandigheden zijn gewijzigd.

[Martijn Prinsheem]

Volgens mij moeten we eerste kijken naar de bedoeling van de doormelding, namelijk het redden van mensen. Maar dat komt bijna nooit voor. Waarom zou je dan ook een doormelding hebben van een pand met zelfredzame personen!?!?

Ben bezig met een tuincentrum van 12.000m2, waarom zou je dat in vredesnaam willen doormelden? Ik zie het nut er niet van in.

Dus als we eerst eens die doormeldingen afschaffen en meldingen via PAC niet meer accepteren en anders aanmelden als een valse melding (inclusief boete) kunnen we ons daarna concentreren op de installaties en doormeldingen van de panden met niet-zelfredzame personen om daar het aantal meldingen terug te dringen.

[Richard Visser]

@ duiveltje

Het klopt dat een branddetectiebedrijf een offerte maakt op basis van tekeningen en aantallen. Dat er soms meerwerk uit komt om volledig te voldoen dat kan. Het is niet ideaal, maar als je deze kosten er direct bij rekent en de concurent niet, dan krijg je geen opdrachten meer.
De installateur vraagt offertes aan bij bedrijven waar men graag mee werkt en neemt dan de goedkoopste, het insteresseert de installateur niet dat de uiteindelijke gebruiker met een installatie zit waar men niet blij van wordt.
Het is dan de taak van het branddetectiebedrijf om te zorgen dat de eindgebruiker door goed beheer veel problemen kan voorkomen.
Ach, het hele doormeldverhaal......ben benieuwd hoe het allemaal gaat lopen..

[Jarnold ter Meer]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me ook aardig kan vinden in het pleidooi van Lasker en de reactie van Duiveltje. Het is jammer dat een bepaalde tak of persoon zich persoonlijk aangesproken voelt. Volgens mij geeft Lasker namelijk niet alleen de installateurs de schuld, maar ook de preventisten, adviseurs, de normen opzich en de hele systematiek en alles wat er omheen hangt.
Volgens mij is het de bedoeling geweest om, door flink van leer te trekken met het pleidooi, iedereen weer eens wakker te schudden en de discussie opgang te brengen. Er kan in ieder geval vastgesteld worden dat dit is gelukt .

Voor wat betreft budgettering staat volgens mij elke tak van sport onder druk. Zeker in deze tijden waar, met name in de commerciele tak, de afgelopen periode behoorlijk is gestunt om maar werk binnen te krijgen. Als je het op de man af vraagt gaat het uiteraard met elk bedrijf goed , maar niemand kan ontkennen dat het niet meer zo goed is gegaan als 3 jaar geleden... Dus niet alleen de brandweer heeft een tekort aan budget, ook de bedrijven.
Het zou fantastisch zijn als een bedrijf een all-in offerte neerlegt, maar dan weet je inderdaad op voorhand al bijna zeker dat je het werk niet krijgt. Anderzijds moet er ook afgevraagd worden of je een lange termijn relatie opbouwd als je alleen een lokkertje van een offerte neerlegt, met vervolgens een gigantische meerwerk post. Niet alleen heeft dit een korte zakelijke relatie tot gevolg, de beste manier van reclame "mond-op-mond" kun je dan ook wel shaken...

Het is dus toch allemaal niet zo makkelijk als het lijkt. De oplossing ligt voor de korte termijn ergens in het midden denk ik. Maar voor de langere termijn zal het systeem, de certificering en normering op dit gebied drastische reformatie moeten ondergaan, waarbij elke partij mee moet werken (en misschien ook vooral samen moet werken) aan het verbeteren van het systeem. Hierbij moet denk ik minder vastgehouden worden aan regels en eisen, maar moet er meer brandfysica worden toegepast. Dit zou veel realistischer zijn. Nadeel hiervan is wel dat niet iedereen het meer begrijpt, omdat het niet meer standaard is. Wellicht kan dit in de toekomst gekoppelt worden aan bijvoorbeeld gecertificeerd bouwplantoetser (wat overigens ook nog steeds niet goed van de grond is gekomen, maar dit even terzijde) o.i.d.? Daarmee wordt op dat gebied de taak van de brandweer verlicht. Of zal het probleem juist alleen maar verschoven worden?