Wettelijke definitie van een perceel

[cnossenjj]

Twee jaar terug stelde ik deze vraag al eens aan adviesburo Van Overveld/ Nieman. Zie onderstaand het antwoord. Het woord is aan de eigena(a)r(en) hoe het gebouw moet worden aangemerkt, tenzij de Wet mileubeheer nog aanvullende eisen steld.

Huur (erfpacht) of eigendomsverhoudingen spelen geen rol met betrekking tot het voldoen aan de voorschriften van Bouwbesluit 2003.

Bij verhuur of verkoop van delen van een gebouw kan sprake zijn van de volgende 2 situaties:
1. Het gebouw blijft van één eigenaar en krijgt verschillende huurders, of
2. Het gebouw wordt verkocht aan verschillende eigenaars; het kadaster komt per eigenaar het betreffende deel van het gebouw inmeten.

Situatie 1
In situatie 1 blijft er sprake van één gebouw op één perceel. Bij de beoordeling van bijvoorbeeld de voorschriften inzake brandveiligheid speelt geen rol of na oplevering in het gebouw verschillende units voor verschillende gebruikers (huurders) worden gerealiseerd. De scheidingsconstructies tussen de units behoeven niet per definitie brandwerende te zijn (wel indien de scheiding tussen de units samenvalt met de indeling in brandcompartimenten van maximaal 1.000 m²).

Situatie 2
Ook in situatie 2 is er in de zin van Bouwbesluit 2003 sprake van één gebouw op één perceel. Door het feit dat de aanvrager van de bouwvergunning het verzamelgebouw als één gebouw op één perceel aanmerkt, kunnen de verschillende eigenaren het gebouw, na de kadastrale splitsing, voor Bouwbesluit 2003 als één gebouw blijven aanmerken. De Kadasterwet is geen grondslag voor Bouwbesluit 2003.

Omdat de verleende bouwvergunning na het voltooien van de bouw expireert, mogen de eigenaren het verzamelgebouw ook aanmerken als verschillende gebouwen die zijn gelegen op verschillende percelen. Dit kan echter alleen als het gebouw in die situatie voldoet aan de voorschriften van bestaande bouw. Elk als afzonderlijk perceel aangemerkt deel van het oorspronkelijke gebouw moet dan een brandcompartiment zijn.

Voor de volledigheid merken wij op dat bij de vestiging van verschillende bedrijven in één pand in de zin van de Wet milieubeheer sprake is van verschillende inrichtingen. Iedere inrichting moet voldoen aan de eisen die gelden op grond van deze Wet. Dit kunnen ook eisen zijn die betrekking hebben op brandcompartimentering.

Ook merken wij op dat als het feitelijke gebruik afwijkt van hetgeen bij de aanvraag van de bouwvergunning is aangegeven, dit kan leiden tot een strijdigheid met de voorschriften van bestaande bouw van Bouwbesluit 2003 en met een weigering van de gebruiksvergunning. Zie in dit verband ook de VROM-brochure ‘Vluchten bij brand, Handreiking voor gebruiksvergunningen’. Deze brochure kan gratis worden aangevraagd of gedownload via http://www.vrom.nl.

Groet, JC

[Werner Driessens]

Het is voor mij een duidelijk verhaal maar ook niet meer dan dat, ik bedoel waar staat dit? Het is niet op regelgeving gebaseerd.

[Joachim Bolte]

Het staat nergens, en dat ik het hele probleem dan ook... Dan moet je zelf gaan interpreteren, evt. aan de hand van jurisprudentie. Vandaar ook dat je met de gemeente om de tafel moet, en wanneer zij niet willen wat jij wilt kun je het in het uiterste geval tot een gerechtelijke uitspraak laten komen.

Nou zijn gemeenten op zich wel enthousiast over van Overveld, en Nieman doet het ook goed bij de preventisten. Wanneer je die aanhaalt heb je al een beetje een stok achter de deur.

[cnossenjj]

@engeltje,

Mijn inziens moet je helemaal niet gaan interpreteren, het is als zo vaak aan de eigena(a)r(en) van het gebouw hoe zij het aanmerken.

Maar wat is in feite nu het probleem. Voor de brandweer is de situatie repressief gezien beheersbaar omdat de maximale brandcompartimentsgrootte kleiner of gelijk is aan 1.000 m². En ten aanzien van een veilige ontvluchting kunnen eventueel aanvullende eisen gesteld worden bij gewijzigd gebruik.

Groet, JC

[Palmpie]

Praktijk voorbeeld:

Horeca zaak koopt de begane grond van het buurpand naast de reeds bestaande zaak (op de begane grond). Kadastraal blijven het twee percelen. Het oppervlak van de begane grond van de twee percelen samen is 300 m2.

Ze willen er één grote ruimte van maken. Mag dit? Moet er een 60 WBDBO tussen de twee ruimtes?

[Joachim Bolte]

Tussen die twee horecagelegenheden niet, daar zijn we het op zich over eens, alleen tussen elk van die cafe's en de ruimtes erboven dan wel weer, omdat die een andere eigenaar hebben.

[Palmpie]

Tussen die twee horecagelegenheden niet, daar zijn we het op zich over eens, alleen tussen elk van die cafe's en de ruimtes erboven dan wel weer, omdat die een andere eigenaar hebben.

We zijn het er, praktisch, over eens...

Maar waar kan ik lezen dat 2.105 lid 1 niet geld voor een horeca zaak...

[Werner Driessens]

Bijgaand een vraag en antwoord hierop volgens VROM:

Uw vraag:
Volgens het bouwbesluit Artikel 2.106 lid 1 dient de wbdbo tussen brandcompartimenten 60 minuten te zijn. Volgens Artikel 2.106 lid 3 mag deze wbdbo gereduceerd worden naar 30 minuten indien deze op hetzelfde perceel liggen. Wanneer is nu sprake van verschillende percelen, er is geen definitie gegeven van perceel. Als voorbeeld neem ik een bedrijfsverzamelgebouw verdeeld in 2 brandcompartimenten met een wbdbo tussen de compartimenten van 30 minuten met units welke verhuurd worden, het gebouw staat op 1 perceel en er is verder geen brandscheiding aanwezig tussen de units. Dit gebouw voldoet aan de regelgeving t.a.v. brandcompartimentering. Vervolgens worden de units (inclusief onderliggend kavel) door de eigenaar verkocht aan de diversen huurders, is het nu zo dat er tussen alle units een brandscheiding aanwezig dient te zijn van 60 minuten. Met andere woorden, welke regelgeving bepaald wat een perceel is.

Antwoord:
Het begrip 'perceel' is niet gedefinieerd in het Bouwbesluit, noch in de Woningwet. Een perceel is een of meer stukken grond waarop een of meer gebouw(en) staan, die onderdeel uitmaken of behoren tot een bouwplan. De bouwregelgeving verwijst niet expliciet naar 'kadastrale percelen'.
De indiener van het bouwplan bepaalt hoe de perceelsgrenzen liggen. Het is vervolgens de gemeente die toetst of er sprake is van een in artikel 44 van de Woningwet bedoelde weigeringsgrond. Het is in ieder geval niet de bedoeling van de wetgever om iedere bedrijfsunit in een bedrijfsverzamelgebouw als apart perceel aan te wijzen.

In principe staat een bedrijfsverzamelgebouw dus op één perceel (in de zin van het Bouwbesluit 2003), tenzij de aanvrager van de bouwvergunning uitdrukkelijk aangeeft dat het om meerdere gebouwen op verschillende percelen gaat.

[cnossenjj]

@deelnemers,

Wanneer de eigenaar van een horecagelegenheid (o.d.) er een naastgelegen pand bijkoopt hoeft er (tot 1.000 m²) geen brandcompartimentering aanwezig te zijn.

Ook geldt er geen eis tussen de begane grond en de 1e verdieping (mits < 1.000 m²) en er geen woning boven gelegen is.

Groet, JC

[Palmpie]

Leuk al die meningen van de mensen hier en antwoorden van de helpdesk.... Volgens mij is de helpdesk niet de betrouwbaarste informatie bron voor regelgeving....

Is er jurispondentie over dit onderwerp.....