watersproei gordijn

[johan]

Ik heb ter beoordeling een pve van een (sprinkler) watergordijn gekregen. Men wil dit watergordijn toepassen als gelijkwaardige oplossing voor een brandwerende scheiding in een (bestaande) industrie hal.
Ik weet inmiddels dat dit formeel niet als gelijkwaardigheid kan worden toegepast maar heeft iemand misschien ervaring met deze sproeischermen ? en is het toepassen van zo'n scherm wellicht toch mogelijk onder bepaalde voorwaarden ?

[--kruisje--]

Ik weet inmiddels dat dit formeel niet als gelijkwaardigheid kan worden toegepast maar heeft iemand misschien ervaring met deze sproeischermen ? en is het toepassen van zo'n scherm wellicht toch mogelijk onder bepaalde voorwaarden

Hoezo mag dit formeel niet als gelijkwaardigheid?

Wat ik me even afvraag wat is het normatieve uitgangspunt (VAS/NFPA/FM) wat hiervoor gehanteerd is.

[johan]

informatie heb ik van een inspectiebureau.
Volgens de indiener van het voorstel gaat met het scherm aanbrengen op basis van de NFPA 13 voorschriften 7.9.7 uitgave 2007

[--kruisje--]

Weet je het zeker? 7.9.7 bestaat niet namelijk niet.

Je hebt wel 7.8 dat gaat over het beschermen van openingen (exposure protection)

[kruislijst]

Een inspectie-instelling beoordeeld toch of een installatie doet wat de belanghebbende partijen hebben vastgelegd dat het systeem moet doen?

Volgens mij past het dan niet dat zij aangeven wat gelijkwaardig is....

De aanvrager dient een gelijkwaardigheid in B&W dienen deze te beoordelen.

NFPA is een norm voor de sprinklertechniek

Dit voorschrift zegt niet over wanneer je een wand kan sprinkleren. Hooguit hoe je een wandsprinkler uit moet voeren.

In de VS is de eis voor bijvoorbeeld de wand vastgelegd in de local building code, national building code, international building code, uniform building code, NFPA 5000, gedeeltes van de NFPA 101 (enz. enz, weinig eenheid dus).

De aanvrager dient aan te geven hoe de wandkoeling invulling geeft aan de eis uit het Bouwbesluit (WBDBO 30 of 60).
NEN 6069 -> temperatuur <140 gemiddeld en 180 max, afdichting e.d.
Is aantoonbaar (testrapport o.i.d.)gemaakt dat de volledige xxx m2 met de sprinkler zodanig gekoeld wordt en overeind blijft?
(kost wlel een dikke emmer water waarschijnlijk)

[johan]

Weet je het zeker? 7.9.7 bestaat niet namelijk niet.

Je hebt wel 7.8 dat gaat over het beschermen van openingen (exposure protection)

owkeej ! dat verklaard dat ik 7.9.7 niet terug kan vinden

[johan]

Een inspectie-instelling beoordeeld toch of een installatie doet wat de belanghebbende partijen hebben vastgelegd dat het systeem moet doen?

Volgens mij past het dan niet dat zij aangeven wat gelijkwaardig is....

De aanvrager dient een gelijkwaardigheid in B&W dienen deze te beoordelen.

NFPA is een norm voor de sprinklertechniek

Dit voorschrift zegt niet over wanneer je een wand kan sprinkleren. Hooguit hoe je een wandsprinkler uit moet voeren.

In de VS is de eis voor bijvoorbeeld de wand vastgelegd in de local building code, national building code, international building code, uniform building code, NFPA 5000, gedeeltes van de NFPA 101 (enz. enz, weinig eenheid dus).

De aanvrager dient aan te geven hoe de wandkoeling invulling geeft aan de eis uit het Bouwbesluit (weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag 30 of 60).
NEN 6069 -> temperatuur <140 gemiddeld en 180 max, afdichting e.d.
Is aantoonbaar (testrapport o.i.d.)gemaakt dat de volledige xxx m2 met de sprinkler zodanig gekoeld wordt en overeind blijft?
(kost wlel een dikke emmer water waarschijnlijk)

Het gaat hier om een voorstel om enkel een watergordijn aan te brengen, zonder wand ....

[kruislijst]

Hoe groot is het gat?

[Joachim Bolte]

Wanneer ik aan het woordje 'sproeien' denk, denk ik meer aan een nevel. Wanneer je een dergelijk systeem op zichzelf staand (dus zonder 'echt' fire-curtain) wilt gebruiken zul je er toch voor moeten zorgen dat het een echte 'muur' van water wordt, zie het gequote stukje hieronder. (op de een of ander manier moet ik ook aan de clip van Kane in Ahoy denken, voor 'Rain on me'...)

wanneer je op nfpa.org de zoekfunctie gebruikt op 'water curtain' krijg je ook een paar interessante links. Je ziet dan wel dat de term meer gebruikt wordt in de petrochemie en off-shore, voor het met grote hoeveelheden water koelen en van de brand afschermen van kwetsbare objecten.

http://www.nfpa.org/faq.asp?categoryID= ... st=1#23373

http://www.nfpa.org/assets/files/PDF/Re ... heatre.pdf

There is no guidance in this recommended practice for
design and installation of an automatic sprinkler system intended to protect an
exposed surface or openings of a building. The term “water curtain” is used
in NFPA 80A, but in NFPA 13 a water curtain is a single line of sprinklers
installed over the top of an opening such as the proscenium of a stage or a
vertical opening through a floor. By simply requiring an “automatic outside
water curtain” [80A:5.1(2)(d)] or an “automatic deluge water curtain” [80A:
Tables 5.6.1(a)-(d)], NFPA 80A is recommending a single line of sprinklers
at the top of the wall. It is surely not the intent to recommend that an exposed
wall of a 10-story building be protected by a single line of sprinklers at the
top of the tenth story. Instead of creating a definition of the term “water
curtain”, which already is commonly accepted and understood as a single line
of sprinklers, one suggestion is to call these “exposure protection systems”.
Additionally, it should be noted that NFPA 13 only stipulates that for exposure
systems the minimum working pressure be 7 psi at any sprinkler with all
sprinklers protecting the exposed surface operating (13:11.2.3.7) and gives
limited criteria for window and cornice sprinklers (13:14.7). No other criteria
are given such as a minimum surface density for walls. Guidance is needed
from the technical committee so that adequate usable and enforceable criteria
may be presented in either or both documents.

Leuke vraag lijkt me dan vervolgens hoe je zoiets functiebehoudend krijgt voor de duur van je vereiste WBDBO.

[johan]

Joachim, dank je ! hier kom ik wat verder mee !