24-uursbewaking Bouwbesluit 2012.

[Maarten Klerken]

Het Bouwbesluit 2012 kent het begrip '24-uursbewaking'.
Dit is in enkele gevallen bepalend of er wel of niet een directe doormelding is vereist.
Ik kan geen heldere omschrijving van die 24-uursbewaking vinden. iemand tips?

[J. Nieuwland]

In het artikelsgewijze nota van toelichting bouwbesluit 2012 staat het volgende:
"......Bij een permanente bewaking, waarbij 24 uur per etmaal voldoende goed getraind personeel aanwezig is om de bedgebonden patienten bij brand tijdig in veiligheid te kunnen brengen......."

24 uurs bewaking lijkt mij permanente bewaking waarbij dus 24 uur per dag personeel aanwezig is.

J. Nieuwland

[R Meulenaar]

De term 24-uurs bewaking (artikel 6.20) wordt niet in het nieuwe (concept) bouwbesluit toegelicht of als een definitie genoemd. Op 17 mei j.l. heb ik de volgende vraag aan de helpdesk van het VROM gesteld: vindt de bewaking door een persoon plaats (of een PAC), een of meerdere personen, wakend, in of buiten het gebouw, op hetzelfde perceel etc. Er zijn namenlijk ook veel logiesfuncties in boerderijen met een naastgelegen woning. Duidelijkheid is naar mijn mening van belang voor zowel de toetsende als aanvragende instantie. Ook zijn wij regionaal bezig geweest om een standpunt te formuleren. Ondertussen heeft de helpdesk op 6 juni het volgende geantwoord:

Antwoord:
Een toelichting op 'logiesfunctie met 24 uurs bewaking' ontbreekt nog in de tabel van het nieuwe Bouwbesluit en zal in de volgende versie van het nieuwe Bouwbesluit worden toegevoegd. Wij danken u voor uw opmerking.
Er wordt onder verstaan: een 24 uurs bemande receptie (wakende), die de ontruiming kan begeleiden en zorgen dat in geval van brand de brandweer wordt gewaarschuwd. Een verplichte doormelding is in dat geval niet (meer) verplicht.

[Sam]

Grappig dat onze vriend Donner daar een andere uitleg aan geeft:

"Vraag 103
Waarom moet een uitbater van logies en ontbijt nog steeds een doormeldinstallatie naar de
brandweer hebben in plaats dat kan worden volstaan met een rookmelder?
Antwoord 103:
Dit is onjuist. Logies & ontbijt valt onder de logiesfunctie. Aangezien er bij deze vorm van logies
sprake is van een logiesfunctie met “24-uurs bewaking” (in principe is de bewoner zelf altijd in de
woning aanwezig) zal in geen enkel geval sprake zijn van verplichte doormelding. Zie hiervoor de
tabel in bijlage I bij het voorliggende ontwerpbesluit."

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -2012.html

[R Meulenaar]

Grappig dat onze vriend Donner daar een andere uitleg aan geeft:

"Vraag 103
Waarom moet een uitbater van logies en ontbijt nog steeds een doormeldinstallatie naar de
brandweer hebben in plaats dat kan worden volstaan met een rookmelder?
Antwoord 103:
Dit is onjuist. Logies & ontbijt valt onder de logiesfunctie. Aangezien er bij deze vorm van logies
sprake is van een logiesfunctie met “24-uurs bewaking” (in principe is de bewoner zelf altijd in de
woning aanwezig) zal in geen enkel geval sprake zijn van verplichte doormelding. Zie hiervoor de
tabel in bijlage I bij het voorliggende ontwerpbesluit."

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -2012.html

Vergeet niet dat de het 24-uurs bewaking verhaal in het nieuwe bouwbesluit alleen van toepassing is >250 m2. Uitbater van logies en ontbijt is volgens mij bed- and breakfast (kleinschalig en <250 m2). Bij het antwoord staat ook nog 'overigens wordt het bieden van logies & ontbijt aan maximaal 4 personen, verdeeld over 2 kamers, gezien als een woonfunctie en niet als een logiesfunctie. Dit zal alsnog in de nota van toelichting worden vermeld.

Wat belangrijker is, denk ik, is vraag 133 en antwoord 133.

Antwoord 133:
Deze veronderstelling is niet juist. De nieuwe voorschriften over doormelding en
brandmeldinstallaties zijn gebaseerd op de eindrapportage van de Werkgroep
Brandmeldinstallaties, waarin alle betrokken partijen vertegenwoordigd waren, en zijn vervolgens
met de Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding (NVBR) afgestemd.
Zoals uit de tabel in bijlage I van het voorliggende ontwerpbesluit blijkt, is alleen bij
logiesverblijven zonder 24-uurs bewaking nog sprake van een verplichte doormelding. U moet
hierbij denken aan hotels zonder nachtreceptie en dergelijke. Bij alle andere vormen van logies is
de verplichting om door te melden aan de regionale meldkamer komen te vervallen. Er vindt nog
overleg plaats over de precieze afbakening van de categorie `logiesverblijven zonder 24-
uursbewaking`.

[Sam]

Kortom, er wordt een voorschrift in het nieuwe Bouwbesluit gegeven, en als er vragen komen gaan we nadenken voor welke groep mensen dat voorschrift is bedoeld...en waarom......

Op dit moment is het dus nog enigszins onduidelijk wat er onder 24-uurs bewaking wordt verstaan. Het antwoord op vraag 133 van de Kamervragen komt overeen met de reactie van de helpdesk, maar het antwoord op vraag 103 staat daar weer haaks op (wakende versus slapende)...

Wie het weet mag het zeggen!

[H Peeters]

Volgens het veegbesluit verstaat men onde 24 uurs bewaking: dat iemand permanent op het perceel aanwezig moet zijn die in geval van brand kan ontruimen. Max. afstan tot gebouw 100 meter.

Volgens deze uitleg kan diegene dus ergens op 99 meter afstand van het gebouw liggen te pitten. Bij een alarm kan deze wakker worden, rustig de sloffen aantrekken, met rolator de 99 meter overbruggen naar betreffend gebouw, ondertussen de brandweer bellen en vervolgens de ontruiming opstarten. Beetje vreemd!!

Volgens mij is de enigste gelijkwaardige oplossing ter vervanging van de doormelding, dat iemand permanent aanwezig is (en wakker) in het gebouw (receptie). Ik hoop dat de juiste omschrijving snel gegeven wordt door VROM.

[Ruud van Liempd]

Volgens het veegbesluit verstaat men onde 24 uurs bewaking: dat iemand permanent op het perceel aanwezig moet zijn die in geval van brand kan ontruimen. Max. afstan tot gebouw 100 meter.

Volgens deze uitleg kan diegene dus ergens op 99 meter afstand van het gebouw liggen te pitten. Bij een alarm kan deze wakker worden, rustig de sloffen aantrekken, met rolator de 99 meter overbruggen naar betreffend gebouw, ondertussen de brandweer bellen en vervolgens de ontruiming opstarten. Beetje vreemd!!

Volgens mij is de enigste gelijkwaardige oplossing ter vervanging van de doormelding, dat iemand permanent aanwezig is (en wakker) in het gebouw (receptie). Ik hoop dat de juiste omschrijving snel gegeven wordt door VROM.

Of het wel of niet gelijkwaardig is kun je natuurlijk discussieren. Ik ken genoeg hotels waar de verst af gelegen kamer meer dan 100 meter lopen is vanaf de receptie. Deze hebben wel een permanent bezette receptie dus die hoeven geen doormelding.

Je moet jezelf af vragen wat de taak is van de permanent bemande receptie. Als je dit weet dan kun je pas bepalen of iets gelijkwaardig is of niet. In principe is elke persoon in een hotel zelfredzaam. Assistentie bij de ontruiming is in principe dus niet nodig. Ervaringen uit het verleden hebben echter iets anders geleerd. Let wel dat de brandweer bij een doormelding pas na 8 minuten ter plaatse is. Een permanent bemande receptie kan (ook al ligt die op 100 meter afstand) veel sneller ter plaatse zijn. De discussie is wat mij betreft dus iets breder als wat je hierboven schetste.

Wat ik wel interessant vind zijn de grenswaarden die momenteel in bijlage 1 staan t.a.v. de logiesfunctie (zie http://www.bouwbesluit.net voor een staatsblad versie van het Bouwbesluit 2012 met daarin het concept veegbesluit verwerkt). Voor een andere logiesfunctie geldt alleen een eis tot het hebben van een BMI indien er een vloer aanwezig is op een hoogte van meer dan 1,5 meter. Als ik dus een logiesfunctie gelegen in een logiesgebouw zonder 24 uurs bewaking heb van 10.000 kamers op alleen de begane grond dan hoef ik geen BMI aan te brengen. Je hebt wel samenvallende vluchtwegen want anders is het geen logiesgebouw. Laten we hopen dat dit nog gerepareerd wordt.

Voor de laatste nieuwtjes t.a.v. het Bouwbesluit 2012 kun je kijken op http://www.omgevingsweb.com onder kopje bouwbesluit.

[Freddy X]

@Ruud van Liempd "Je hebt wel samenvallende vluchtwegen want anders is het geen logiesgebouw."
Je bedoelt waarschijnlijk gemeenschappelijke verkeersroute.. Dit maakt nogal een verschil.

[Ruud van Liempd]

@Freddy x; in het BB2012 wordt de term gezamenlijke verkeersroute gebruikt bij de definitie van de term logiesgebouw. Wat is volgens jou het verschil?