Onderzoek nodig naar brandgedrag kanaalplaten

[Palmpie]

http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_2 ... nr/194951/

'Duizenden gebouwen in Nederland niet brandveilig'
donderdag 28 februari 2008 11:15

(Novum) - De rijksoverheid moet de regelgeving op het gebied van brandveiligheid herzien. Vooral de materiaalkeuze voor gebouwen moet stevig onder de loep worden genomen. Dat zegt de regionale brandweer Rotterdam-Rijnmond, die stelt dat duizenden gebouwen in Nederland niet brandveilig zijn.

De brandweer Rotterdam-Rijnmond baseert zich bij de aanbeveling op een onderzoek naar een brand in een parkeergarage onder een appartementencomplex in oktober. Daaruit blijkt dat de betonnen vloer van het appartementencomplex anders op brand reageert dan hij bij proeven deed. 'Tijdens proeven in een oven wordt de betonnen plaat alleen onbelast getest, maar in een constructie blijkt het materiaal onvoldoende bestand tegen hoge tempraturen', licht Jos de Graaf van de brandweer toe.

Door de brand in de parkeergarage aan de Rotterdamse Lloydstraat brandden op 1 oktober zes auto's uit. Uit voorzorg moesten alle zestig bewoners uit het gebouw worden geëvacueerd. De constructie van het gebouw raakte zwaar beschadigd en delen van de vloer bezweken tijdens en na de brand. Volgens de brandweer was dat frappant, omdat het ging om een 'normale' brand in een nieuw bouwwerk dat voldeed aan de regelgeving.

'Dit probleem staat niet op zichzelf', zegt De Graaf. 'Er zijn in Nederland duizenden gebouwen die op deze manier, met de betonnen platen, gebouwd zijn.' De brandweer heeft de uitkomsten van het onderzoek inmiddels gepresenteerd aan de ministeries van Binnenlandse Zaken en Vrom en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.

Het feitenonderzoek naar de brand en de constructie van het gebouw werd uitgevoerd door het team brandonderzoek van de regionale brandweer Rotterdam-Rijnmond, in samenwerking met de forensische opsporingsambtenaren van de politie Rotterdam Rijnmond en Efectis, het centrum voor brandveiligheid van TNO.

[Joachim Bolte]

Zou de titel dan niet 'bepalingsmethode deugt niet' moeten zijn?

[Palmpie]

http://217.149.193.67:8080/ramgen//audi ... dstraat.rm

De aannames / onderzoek uit het verleden van de verbrandingsenergie van auto's klopt niet meer. ...

[Palmpie]

Al een oud artikel http://www.kennislink.nl/web/show?id=109443

[Palmpie]

Ik kan het rapport nergens vinden. Ik denk dat je dat moet opvragen bij: http://www.veiligheidsregio-rr.nl/smart ... FRM&pnr=42

http://www.cobouw.nl/cobouw/nieuws/toon ... ?di=398909

Gedrag brandende parkeergarage onbekend

BINNENLAND | 01-03-2008 00:00 | Thomas van Belzen

ROTTERDAM - Onderzoek naar de brand in ‘Harbour Edge’ levert harde conclusies op maar roept ook tal van nieuwe vragen op over de brandveiligheid in open parkeergarages. Zelfs na het blussen gedroeg de constructie van het Rotterdamse gebouw zich totaal onvoorspelbaar. Een reconstructie.

1 oktober 2007, 04.16 uur. Bewoners van het net opgeleverde woongebouw Harbour Edge (zeven lagen) maken melding van een brand in de onderliggende parkeergarage (zestig plaatsen). Door het ontbreken van - niet verplichte - detectiesystemen - is onduidelijk wanneer de brand is aangewakkerd. Bewoners schrokken wakker van klappende autobanden en vallende constructiedelen.

Bij aankomst van de brandweer is er sprake van een uitslaande brand. Eenmaal in de garage is het zicht door een dikke rooklaag zeer beperkt. Zelfs op een afstand van 5 meter kan de brandweer geen vlammen waarnemen. Als na een half uur – al anderhalf uur voor de brandwerendheidsgarantie van 2 uur – de eerste betonbrokken van de kanaalplaatvloer afspatten, trekt de brandweer zich uit het gebouw terug. Met een waterkanon dat goed is voor 35.000 kuub water per minuut, wordt de brand gedoofd vanaf een blusboot. De brandduur blijft daardoor beperkt. Het verhitte gebouw koelt snel af.
Als de situatie ‘veilig’ is blijken vijf personenauto’s volledig te zijn uitgebrand, één auto voor 75 procent en een andere heeft schroei en smeltschade. De zestig bewoners worden geëvacueerd, de zwaarbeschadigde vloer in de garage onderstempeld. Een even verstandige, als gevaarlijke keus blijkt achteraf, want ook de constructie van het gebouw is door extreme hitte (circa 1000 graden ) zwaarbeschadigd. Zo is de binnenzijde van de dragende prefab gevelelementen afgespat tot achter de wapening. Door de excentrische belasting die dat oplevert bestaat het risico dat de gevel naar buiten knikt. De voor zover nog aanwezige vloer, die aan de gevel trekt, moet dit bezwijkmechanisme tegengegaan. Het geval wil dat die kanaalplaatvloer grote scheuren vertoont. Horizontale scheuren, van kanaal naar kanaal, die er in veel gevallen toe leidden dat grote delen van de onderkant van de plaat naar beneden kwamen. Enkele stalen voorspanstrengen zijn volledig uit elkaar gedraaid en losgekomen van de constructie; ze zijn uit hun bedding getrokken tijdens het bezwijken van de onderkant van de vloer. Spatschade is waarneembaar tot aan de kanalen. Tot uren na het blussen spatten betonstukken af. Vooral dankzij de met brandwerende beplating ingepakte stalen THQ-liggers en -hoekprofielen die aan de buitengevel en de wand aan de stijve betonkern van het gebouw zijn bevestigd, stort de vloer niet helemaal in. Was dat wel gebeurd dan had de constructie kunnen bezwijken. Glijdenden kanaalplaten zouden een grote schokbelasting op de onderliggende vloer geven. Kennis op het gebied van het bezwijken van constructies is ontoereikend. Maar, als de buitengevel onvoldoende zijdelingse steun had gehad en naar voren was geknikt, dan waren de bovengelegen parkeer en woonverdiepingen mogelijk bezweken.
Op de bewuste brandverdieping waren tien parkeerplaatsen beschikbaar. Drie waren er niet in gebruik. Het is niet ondenkbaar dat de brand groter zou zijn geweest wanneer op alle plaatsen auto’s hadden gestaan.

Vragen
Deze reconstructie is gebaseerd op een rapport van veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond dat is uitgevoerd door TNO-bedrijf Efectis Nederland, de Forensische opsporingsdienst van de politie Rotterdam-Rijnmond. Het onderzoeksteam komt met aanbevelingen aan de ministeries van VROM en Binnenlandse Zaken (zie kader).
Vooralsnog roept het onderzoek tal van nieuwe vragen op. Zo is onbekend hoe constructies zich gedragen in de afkoelperiode na een brand en tijdens plotselinge afkoeling door blussing.

Conclusies

lKanaalplaatvloer bezweek anderhalf uur te vroeg.
l Betonconstructies worden doorgaans niet berekend op een verlies aan betondekking door spatten of scheurvorming. Regelgeving houdt evenmin rekening met de afkoelfase.
l Stabiliteit gebouw na brand is amper te beoordelen.
l Mét brandmeldinstallatie was brand eerder onder controle geweest.
l Standaard brandkromme gaat hier niet op. Te snel 1000 graden Celsius bereikt.
l Bij brand in open parkeergarages kan brandweer niet optreden zonder extra voorzieningen.
lNaast het Bouwbesluit worden aan natuurlijk geventileerde parkeergarages geen bijzondere eisen gesteld.l Regelgeving gaat uit van de verbrandingswaarde van 5020 MJ per auto, deze zou 6650 moeten zijn.

Aanbevelingen

Voor VROM en Binnenlandse ken
l Onderzoek branden parkeergarages
l Onderzoek of het verplicht stellen van branddetectie in niet verwarmde, aan buitenlucht blootgestelde parkeergarages wenselijk is
Voor Norm-commissie NEN 6071
l Onderzoek de gevolgen van scheurvorming bij brand door thermische gradiënten in ongewapende en licht gewapende betonconstructies
l Specifeer bij onverwarmde, open constructiedelen de kans op spatten

Voor brandweer
l Houdt tot uren na blussen rekening met spanningen en verplaatsingen in betonnen gebouw

Voor vergunningverlener
l Accepteer gelijkwaardige oplossingen voor parkeergarages > 1000 vierkante meter slechts op basis van aanwezige installaties

[Palmpie]

Er staat nog een stuk op Cobouw alleen is dat alleen benaderbaar voor abonnees...

[Louis van Wijk]

jajajajaja...

deze
Gevolgen van brand in parkeergarage groot

BINNENLAND | 05-01-2008 00:00 | Yvonne Ton

Wat zich aanvankelijk liet aanzien als een kleine brand in de parkeergarage in aanbouw van het Pieter Vreedeplein in Tilburg, blijkt grote gevolgen te hebben. Begin november zijn op vijf plaatsen in het complex brandjes gesticht. Hoewel de brandjes snel geblust waren, blijkt er nu toch 2 miljoen euro schade te zijn. Door de brand zijn elektrische installaties vernield en is er veel roetschade. Ook moeten de roltrappen worden vervangen.
Door de herstelwerkzaamheden is de oplevering ruim twee maanden vertraagd. Bouwcombinatie Heerkens van Bavel/van Straten heeft tijdens de kerstvakantie doorgewerkt om de parkeergarage in plaats van eind november op 19 maart maart te kunnen opleveren.

[Louis van Wijk]

of deze

Nooit stortte gebouw in door brand kanaalplaat

TECHNIEK | 08-01-2008 00:00 | Thomas van Belzen

De herstelwerkzaamheden in de parkeergarage van het Harbour Edge gebouw in Rotterdam duren drie maanden na de brand nog voort. Hoewel de kanaalplaatvloer sneller afbrokkelde dan de wet voorschrijft, raakt de Bond van Fabrikanten van Betonproducten (BFBN) niet in paniek. “Het gebouw is blijven staan.”

Op een zondagnacht in oktober 2007 richtte een brand in de parkeergarage een ravage aan. Zes auto’s brandden volledig uit, het vuur werd grotendeels gedoofd door een blusboot. Zestig bewoners werden geëvacueerd, de garage gestempeld. De gebouweigenaar spreekt van een schadebedrag met in elk geval zes nullen. De constructeur van het gebouw meldt een paar dagen na het ongeval dat de kanaalplaatvloer niet zo snel had mogen bezwijken.
Voor onderzoeker Joris Fellinger, momenteel werkzaam voor het Max Planckinstituut voor plasmafysica, kwam het voorval niet uit de lucht vallen. In 2004 rondde hij in opdracht van Technologiestichting STW een onderzoek af naar de brandveiligheid van kanaalplaatvloeren. Hij kwam tot de conclusie dat twintig van de tachtig door hem onderzochte kanaalplaatvloeren – die het volledige scala van de markt afdekt – bezweek voor de brandnorm van twee uur verstreken was.
Fellinger: “Omdat de wapening alleen in de lengterichting wordt aangelegd, moet het beton bij brand alle trekspanningen opnemen. Daar is beton niet goed in. Het gevolg is dat een kanaalplaatvloer door thermische spanningen scheurt. De verhitte onderkant wil uitzetten, maar de koude bovenplaat wil niet mee.”
Het probleem kan volgens Fellinger verholpen worden als de fabrikant de geometrie van de plaat aanpast of als de ontwerper rekening houdt met het uitzetten van de vloer bij brand. In het laboratorium gaat dat goed, in de praktijk niet.”

Norm
Drie jaar na dato concludeert Fellinger dat de betonindustrie geen gehoor gaf aan zijn aanbevelingen. “De Nederlandse en de Europese norm moet worden aangepast, zodat deze in elk geval voorspelbaar is. Het probleem is dat vooral de mensen uit de branche deze normcommissies vertegenwoordigen.”
Volgens Fellinger slaat de Nederlandse in Europa ‘toonaangevende’ betonbranche zijn conclusies bewust in de wind.
“Zij weet dat de problemen verholpen kunnen worden door een goede opsluiting. Die informatie deelt ze onvoldoende met gebruikers, uit angst voor de concurrentie met andere vloertypen.” Fellinger wil geen paniek zaaien, maar vindt dat de branche zich verantwoordelijk moet opstellen. Dertig jaar ervaring met kanaalplaatvloeren heeft volgens de literatuur nog geen enkel slachtoffer opgeleverd. Ik ken ook geen voorbeeld van een gebouw dat op instorten stond door een afgebrande kanaalplaatvloer. Daarbij is het een gegeven dat 16 vierkante kilometer kanaalplaat per jaar in Nederland wordt aangelegd.”

Brandweer
Fellinger acht de kans dat een bezweken kanaalplaatvloer kan leiden tot een gebouw dat instort, niettemin aanwezig.
Toch voorziet hij dat betonfabrikanten na het incident in Rotterdam zullen overgaan tot actie en extra onderzoek. “Zolang dodelijke ongevallen uitblijven, zal dat vrees ik niet gebeuren. Gewoonweg omdat er geen animo voor is. Bovendien heeft beton een goed imago. Bij hout en staal zal een brandweer nooit naar binnen gaan bij brand. Bij beton wel. Als ik commandant zou zijn, zou ik dat niet doen.”
Ton Pielkenrood, directeur van branchevereniging BFBN weet niet precies wat de markt deed met de bevindingen van Fellinger, maar kan zich niet voorstellen dat zij de conclusies volledig heeft genegeerd. “Onvoorspelbaar gedrag, een empirische wetenschap? Dat kan toch niet zo zijn. Wereldwijd is er veel kennis op dit gebied. Niemand is er bij gebaat dat er iets mis gaat met kanaalplaatvloeren.”
Pielkenrood stelt tevreden vast dat het gebouw in Rotterdam is blijven staan. “Ik wil dit ongeval niet bagatelliseren, maar het gebouw is niet naar beneden gekomen. Met een staalconstructie was het gebouw al lang bezweken. Dat is de lol van beton. Het materiaal is veilig, omdat niet gelijk de hele boel instort.”

[Louis van Wijk]

of

Kanaalplaatvloer bezweek uur te vroeg

TECHNIEK | 04-10-2007 00:00 | Thomas van Belzen

De kanaalplaatvloer die na een korte brand in een Rotterdams gebouw in stukken brokkelde, had niet zo snel mogen bezwijken. Volgens René Hopstaken van ingenieursbureau DHV is de vloer berekend op 120 minuten brandwerendheid.

In de vroege maandagochtend deze week werden zestig bewoners van het 40 meter hoge Rotterdamse Harbour Edge gebouw opgeschrikt door een brand in de ondergelegen parkeergarage. Omdat de vuurzee de constructie had aangetast werden de appartementenhouders direct geëvacueerd. Nu blijkt dat de vloer het niet zo snel had mogen begeven.
Is er sprake geweest van een fout of was het een uitzonderlijk felle brand? Volgens de Rotterdamse brandweer was het in elk geval extreem heet tijdens het blussen. Hopstaken waagt zich niet aan één scenario.

Schil
Nader onderzoek zal moeten uitwijzen hoe de onderkant van de kanaalplaatvloer (33 centimeter dik) in de parkeergarage van het gebouw op de Lloydpier kon bezwijken. Bovendien hielden andere zorgen Hopstaken gisterochtend nog bezig. “Onze eerste zorg is dat het gebouw veilig wordt gesteld. Daarvoor moeten we snel en adequaat reageren.”
Als constructeur van het gebouw met gestapelde functies (winkelen, parkeren, wonen, werken) nam Hopstaken samen met bouwinspecteurs van de gemeente Rotterdam na het blussen de schade op. Omdat de vloer volgens de norm is berekend, vond Hopstaken de schade opmerkelijk groot. “Een ravage”, schetst hij het beeld.
Op de tweede parkeerlaag waar de brand woedde, trof hij zes compleet uitgebrande auto’s aan. Evenals betonnen puinstukken van het kapot gesprongen plafond. Hopstaken: “De vloer (10 bij 7 meter, red.) boven de brand is flink aangetast. Ja, vooral de onderste schil.”
Door het barsten van de kanaalplaatvloer is de gevel een groot deel van de steun kwijtgeraakt. Bovendien belasten zware bezweken vloerdelen het tweede parkeerdek.

Herstel
Met stempels en stalen balken wordt het gebouw voorlopig hersteld. Om de met puin bedekte parkeerlaag te ondersteunen, zijn stalen schroefstempels geplaatst vanaf de begane grond. Op het ‘puindek’ staan aanzienlijk meer stempels, die de getroffen kanaalplaatvloer erboven ondersteunen. Geplaatste stalen balken verstijven op dezelfde verdieping de voorgevel en moeten voorkomen dat deze knikt. Volgens Hopstaken was het onderstempelen tussen puin en auto’s een lastige opgave.
Hoe groot het effect van het wegvallen van de draagcapaciteit van de kanaalplaatvloer op de constructie exact is, is voor alle betrokken giswerk. “Dat is moeilijk terug te rekenen. Daarom moest de bezweken vloer snel worden ondersteund. Daarmee wordt het gebouw hoe dan ook weer veilig.”

Zes nullen
Direct na de brand maandagochtend werden de zestig bewoners geëvacueerd. Noodgedwongen lieten ze al hun bezittingen en auto’s achter. Sommigen van hen woonden er twee dagen. Directeur van ontwikkelaar Leyten Vastgoedontwikkeling, Hans Jörg van den Berg, vermoedt dat de schade – het uitplaatsen van mensen en het herstel – in de miljoenen loopt. De oorzaak van de brand is nog altijd onduidelijk.
Hoewel de situatie “best dreigend” was, stond het gebouw volgens Hopstaken nooit op instorten. “Dat gaat wat ver. Maar even is wel sprake geweest van een onveilige situatie. Stel dat er kort daarna nog een brand was uitgebroken? Of dat er een auto tegen het gebouw was aangereden.”
Na het gesprek van gisteren met René Hopstaken, gaf de afdeling Bouw en Woningtoezicht van de gemeente Rotterdam de appartementen vrij. De komende maanden buigt DHV zich over een constructieve oplossing. Hopstaken vermoedt dat de beschadigde vloer ‘voorzichtig’ zal worden gesloopt. De kanaalplaatvloer zal vermoedelijk worden vervangen door een lichtere staalplaat betonvloer.

Evacuatie
“Welkom bij KPN. Het door u gekozen nummer is tijdelijk niet bereikbaar.” Een eerste telefoontje naar Leyten Vastgoedontwikkeling leert dat behalve de bewoners ook een kantoor is geëvacueerd. Het betreft het kantoor van de ontwikkelaar van het gebouw Harbour Edge zelf. In Rotterdam betrekt Leyten Vastgoedontwikkeling de twee bovenste verdiepingen van het gebouw.

Gebouwgegevens
Locatie: Lloydpier Rotterdam
Aannemer: De Vries en Verburg
Hoogte: 40 meter
Opbouw: één winkellaag, drie parkeerlagen, zeven woonlagen met 39 appartementen, twee kantoorlagen
Constructie: In werk gestorte betonnen kern loopt naar boven toe breder uit. De gevel is volledig prefab opgebouwd. In de parkeergarage zijn kanaalplaatvloeren toegepast. De verdiepingen daarboven betreffen voorgespannen breedplaatvloeren.

[Palmpie]

Ik bedoelde deze: http://www.cobouw.nl/cobouw/archief/too ... 444-398581