IP44 lasdozen in sprinklergebied.

[John Severs]

Beste Lezers,

Ik ben geen sprinkler deskundige, maar van de week kwam de vraag van een adviseur op ons werk, waarom de lasdozen aan de kabelgoten waren uitgevoerd in IP44.
Dit zou in een besprinkeld gebied hoger moeten zijn volgens de adviseur. Dit was compleet nieuw voor ons, want de armaturen zijn en wcd's die er onder gemonteerd zijn, zijn in een kantoor ook nooit uitgevoerd in een hogere IP-klasse.

Hoe zit dit nu in elkaar, en waar kan ik een antwoord hier op vinden.

Dank jullie wel, als ik hier een duidelijk antwoord op kan krijgen.

[Paul Wendt]

Je redenatie kan ik goed volgen. Ik ben benieuwd naar de zienswijze van de deskundige onder ons, want ook ik ben licht op dit gebied. Als alles op gebied van elektra moet worden uitgevoerd in een hogere beschermingsklasse dan staat ons nog wat te wachten in ons land (warenhuizen, bouwmarkten, parkeergarages, industrie etc. etc.).

[duiveltje]

Ik ben weliswaar geen deskundige op dit gebied, maar mijn redenatie zou zijn dat het afgaan van de sprinkler als calamiteit geldt, en dat een sprinklerkop niet als tappunt hoeft te worden beschouwd. Extra bescherming in gesprinklerd gebied lijkt mij dan ook alleen noodzakelijk voor groepen die tijdens een calamiteit moeten blijven functioneren (centrale noodstroomvoorziening o.i.d.), voor de rest mogen de stoppen er uit knallen.

[Paul Wendt]

Honderdduizend excuses, ik bedoelde dat ik geen licht ben op dit gebied. Zo valt mijn woordspeling een klein beetje in het water.

Zoals zo vaak ben ik het met Duiveltje eens. Heel vaak schakelden wij alle elektra (en gas) als eerste af voordat wij een pand binnen gingen. Het vak bracht al genoeg spanning met zich mee.

Ik zou graag eens met de inspecteur in kwestie hier van gedachte over wisselen.

[Mippie Esser]

Honderdduizend excuses, ik bedoelde dat ik geen licht ben op dit gebied. Zo valt mijn woordspeling een klein beetje in het water.

Zoals zo vaak ben ik het met Duiveltje eens. Heel vaak schakelden wij alle elektra (en gas) als eerste af voordat wij een pand binnen gingen. Het vak bracht al genoeg spanning met zich mee.

Ik zou graag eens met de inspecteur in kwestie hier van gedachte over wisselen.

De meneer die er over begon was geen inspecteur, maar een adviseur.

[Paul Wendt]

Helemaal gelijk! Maar een adviseur die zegt dat iets moet is natuurlijk vreemd, zeker niet normaal. Je verwacht immers een advies. In de case zoals omschreven treedt de adviseur op als inspecteur cq. controleur door te stellen dat iets moet.

Rest nog steeds het antwoord op de vraag van John, waarom alle lasdozen moeten worden uitgevoerd in een hogere beschermingsklasse. De eerstvolgende beschermingsklasse, in relatie met de sprinkler (water), zou klasse 5 zijn. IP 44 naar IP 45.

Klasse 5 staat voor bescherming tegen bespuiting met water uit alle richtingen. Voor zover ik iets weet van sprinklers zitten deze doorgaans niet gemonteerd op de vloer. Bescherming tegen water uit alle richtingen lijkt mij dus sowieso complete nonsens ongeacht of wel of niet de elektra wordt afgeschakeld

[John Severs]

Alvast bedankt voor de gegeven reacties, maar een echt duidelijk antwoord is er nog niet( bestaat dit er wel op).
Ik heb in de wandelgangen wel gehoord, dat als een sprinkler afgaat, dit alle wettige normen wegschrijft, omdat dit een calamiteit betreft, dus Duiveltje weergaf al zo iets in zijn antwoord.
Of dit nu brand of het per ongeluk kapot stoten van de sprinklerkop is, dat is een later te bespreken punt voor het verhalen van de eventuele schade.

Verder nieuws voor deze vraag is, dat er nu ook commentaar is gekomen door de adviseur, dat de kabel invoeren op de regelkasten niet zijn uitgevoerd in wartels, maar via de brievenbus-methode( die met de haartjes, je kent ze wel).
Deze invoer zal later afgedicht moeten worden met een waterdichte Tehalitkap ( kast is niet besprinklerd).

Ik kijk uit, of er nog duidelijkheid komt, want ik ken de regels niet, maar we zijn benieuwd.

Dank nogmaals voor jullie reacties, en laat de vragen openstaan.
Grtz. John

[Paul Wendt]

Beste John,
Wellicht ongebruikelijk maar in beroepszaken niet ongewoon. Regel een onafhankelijke contra-expertise! Heeft betrokken adviseur gelijk dan betaal jij de kosten. Heeft de onafhankelijk keuringsinstantie een andere mening dan betaald betrokken adviseur.
Het is jammer dat de deskundigen onder ons, en die zijn er, niet reageren. Ik denk dat ze op de lange latten staan.
Als de tijdsdruk het toelaat wacht dan even, met twee weken is iedereen weer present om je te voorzien van adequate adviezen.

Paul

[Mippie Esser]

.

Verder nieuws voor deze vraag is, dat er nu ook commentaar is gekomen door de adviseur, dat de kabel invoeren op de regelkasten niet zijn uitgevoerd in wartels, maar via de brievenbus-methode( die met de haartjes, je kent ze wel).
Deze invoer zal later afgedicht moeten worden met een waterdichte Tehalitkap ( kast is niet besprinklerd).

Datde adviseur liever ziet dat de kabels via wartels in de regelkast ingevoerd worden, dat kan ik nog wel begrijpen. De schade die het water in de regelkast aan zal richten zal aanzienlijk zijn. Een sprinklermeldcentrale moet immers ook in een IP kast ingebouwd zijn. Als de kast in niet gesprinklerd gebied staat dan is het echter weer vreemd. Als er geen tijdsdruk is, wacht dan gewoon even tot de sprinkler experts uitgeskied zijn zoals Paul al aangeeft.