hoofddraagconstructie bij woning met kelder

[Ron van den Berg]

Goedemiddag allen,

Ik heb even een vraag: ik heb een nieuwbouwwoning (vrijstaande villa) met een kelder die overige gebruiksfunctie is van circa 80 m2 en daarboven enkele lagen woonfunctie. Nu geeft de brandweer aan dat er sprake is van een hoofddraagconstructie met bijbehorende eisen m.b.t. bezwijken hiervan (en dat levert nogal wat extra kosten op qua voorzieningen). Ik vroeg me even af: waarom is dat het geval? Komt dat door de overige gebruiksfunctie die vanwege de grootte (> 50 m2) brandwerend gescheiden moet zijn van de woonfunctie? Ik meen dat ik eens ergens gelezen heb dat een vrijstaande woning geen hoofddraagconstructie heeft (omdat het 1 bc is en er derhalve uiteraard geen sprake kan zijn voortschrijdende instorting van compartimenten), dus als je zo doorredeneert zou het in dit geval wel kunnen kloppen dat er omdat er sprake is van meerdere bc's (1 overige gebr.functie en 1 woonfunctie) er wel sprake is van een hdc.

Graag even jullie meningen/verklaringen.

Bedankt!

Ron

[Louis van Wijk]

De vraag is of het wel werkelijk twee gebruiksfuncties zijn.
Die kelder, genoemd overige gebruiksfunctie, is die werkelijk bedoeld als "overige gebruiksfunctie" of is deze bedoeld als ondergeschikte functie behorend bij de woonfunctie.

[Joachim Bolte]

Zelfs al zouden het twee aparte gebruiksfuncties zijn, dan nog is er geen sprake van een hoofddraagconstructie. Wanneer je art. 105 lid 3 erop naslaat kun je zien dat in een BC van de woning ook 'nevenfuncties' mogen liggen. Er is dus geen reden een functiescheiding uit te voeren door te compartimenteren. De 'overige functie' moet daarbij wel ondergeschikt blijven, wanneer de oppervlakte daarvan meer wordt dan die van de woning is dit artikel niet meer van toepassing.
In de NEN 6702 (even uit mijn hoofd) kun je in de begripsbepalingen nalezen dat er met de 'hoofddraagconstructie onder brandomstandigheden' die constructie wordt bedoeld die voorkomt dat er een voortschrijdende instorting over aangrenzende BC's kan plaatsvinden. Omdat je bij deze woning maar 1 BC hebt is er dus ook geen sprake van een HDC onder brandomstandigheden.

[Werner Driessens]

Let op! Indien de woning meer dan 3 bouwlagen heeft is er wel degelijk sprake van hoofddraagconstructie onder brandomstandigheden.

[Ron van den Berg]

@ Werner: zijn dit 3 bouwlagen inclusief de kelder? Of exclusief? Oftewel: mag ik een kelder (overige gebr. f.) met daarop 2 lagen woonfunctie of 3 lagen woonfunctie zonder HDC maken?

Groet,

Ron

[Werner Driessens]

Een woning van 3 lagen heeft geen HDC, een woning van 4 bouwlagen heeft wel HDC onder brandomstandigheden. In principe is een kelder (of deze nou overige gebruiksfunctie is of woonfunctie) ook een bouwlaag. In joe geval mag je dus een kelder en 2 lagen daarboven hebben zonder HDC

[Paul Wendt]

Wat is de "sta" hoogte van de kelder eigenlijk?

[Joachim Bolte]

Wanneer je alleen naar de oude NEN6702 kijkt hebben jullie gelijk, maar in de versie van 2007 is de omschrijving veranderd. Daarin is de verdiepingsbeperking losgelaten, en is er een voorwaarde voor in de plaats gekomen dat bij gebouwen van 4 bouwlagen of meer de brand niet mag zorgen voor bezwijken van ruimtes anders dan de brandruimte. Bij een stenen of betonnen gebouw is dat tamelijk makkelijk te halen.

uiteraard is de oude NEN nog steeds die die door het huidige Bb wordt aangestuurd, maar we hebben natuurlijk ook nog de gelijkwaardigheid, en we krijgen binnenkort het nieuwe bouwbesluit.