Groepszorgwoning als 1 SubBC

[A-Janssen]

In een bouwdeel van een gebouw komen permanent verminderd zelfredzame personen (o.a. dementerende bejaarden en BOPZ patiënten) te wonen. Het bouwdeel, geen 500 m² totaal aan vloeroppervlak en uitgevoerd als apart brandcompartiment, bestaat uit een 8-tal 'woon/slaapkamers' inclusief toiletgedeelte en een gezamenlijke 'huiskamer/keuken'. In dit bouwdeel is geen ruimte ingeruimd voor bijv. een zusterkamer.

De vraag is, mag deze situatie gezien worden als een 'groot gezin', dus als één woning, dus als één subbrandcompartiment. Een woonfunctie met één toegang die uitkomt in een trappenhuis.

Gebruiksbesluittechnisch wordt dit bouwdeel uitgevoerd als een groepszorgwoning voor 24-uurs zorg, dus volledige bewaking met doormelding naar de brandweer en naar een zusterpost.

In het bouwbesluit kan ik niet vinden waarom dit niet zou mogen, echter staan er enkele zaken in het brandbeveiligingsconcept, die anders doen vermoeden:
Citaat uit brandbeveiligingsconcept:
Onder een normale woning wordt verstaan, een woning waar:

• Tenminste één zelfredzame persoon zijn hoofdverblijf heeft; (de medewerker van de zorginstelling heeft hier geen hoofdverblijf)
• Bewoners elkaar goed kennen en verantwoordelijkheid voor elkaar nemen; (van personen die dementerend zijn of psychiatrisch patiënt zijn kan dit niet worden verwacht)
• Ruimten binnen de woning in principe vrij toegankelijk zijn. (dit is niet te beoordelen vanaf tekening, echter het komt vaak voor dat dementerenden in een afgesloten locatie verblijven)

Nu is het brandbeveiligingsconcept geen wetgeving, maar zou wel gezien kunnen worden als de gedachte achter (wellicht niet sluitende) wetgeving.

Hoe denken jullie hierover

[Dennis K]

Ik denk dat het ook van belang is in welk soort gebouw dit gaat komen.
Is dit in een bouwwerk waar ook "gezinnen" wonen? Of gaat dit plaats vinden in een bouwwerk waar al zorg wordt aangeboden?

Je geeft zelf al aan dat je vanuit het brandbeveiligingsconcept niet voldoet aan de criterium wonen.

Gezien de opzet die je geeft is mijn mening als volgt:

Bouwbesluit geeft geen eisen m.b.t. subbrandcompartimenten voor wonen (woning = subBC)
Maar ik ben van mening dat hier niet over wonen gesproken kan worden, gezien de opzet van de ruimte en de mate van zelfredzaamheid. Ook het bouwbesluit (+toelichting) geven aan dat dit onde de functie gezondheidszorg vallen.

De toelichting BB geeft aan:
Hierbij gaat het om ruimte voor behandeling of verpleging van patienten in een ziekenhuis, een verzorgingstehuis, een psychiatrische inrichting e.d.
Bij een verzorgingstehuis zit hier een woonfunctie aan gekoppeld.

Een vereiste van subBC is bedgebonden patienten.
Je kunt de aanduiding van de personen die er plaats gaan nemen redelijkerwijs hieronder verstaan.

De term bedgebonden patienten doelt niet alleen op het feit dat mensen daadwerkelijk aan hun bed verbonden blijven en hiermee verplaatst moeten worden (bijvoorbeeld een ziekenhuis), maar ook aan de mate van zelfredzaamheid.

Ik zou daarom de eisen uit het BB2003 aanhouden m.b.t. subBC zoals deze staan bij bedgebonden patienten.

Maar, bovenstaand is slechts mijn mening.

[kruislijst]

Kernvraag is of de aanwezige personen bij een brand redelijkerwijs het gebouw kunnen verlaten.

Als x patiënten, doordat zij zich in één sub-brandcompartiment bevinden tijdig met behulp van de BHV organisatie in veiligheid gebracht kunnen worden klopt je concept.

Heb je echter een sub brandcompartiment met zeg 12 bewoners die allemaal hulp nodig hebben bij ontruiming (naast lichamelijk mogelijk ook geestelijk), en er is één BHV-er, dan is het de vraag of je concept klopt.

Het lastige is het het Bouwbesluit en Gebruiksbesluit, maar ook BB2012 geen goed antwoord geven op het samenspel met de BHV (als geeft de toelichting bij permanent toezicht wel enige richting...). Het wachten is op het besluit BHV, dat (hopelijk) de ontbrekende schakel in de integrale brandveiligheid wettelijk af gaat dekken.

Bij een architectenbureau was een veelgebruikte uitspraak "joh, moet jij er wonen, nou dan!". Deze stelling kan je ook ten positieve benutten. Wat zijn de voorzieningen die jij noodzakelijk acht voor een acceptabel veiligheidsniveau?