Geldigheid gebruiksvergunningstekening

[Hein Visser]

Inspectie casus uit de praktijk.

Als je een gebouw gaat inspecteren en je hebt alleen een gebruiksvergunningstekening met stempel van de brandweer
a) is dit een tekening die de afgegeven bouwvergunningstekening over-ruled?
b) Dien je aan deze tekening te voldoen, ookal is de bouwvergunningstekening compleet anders en de gebruiksfunctie is niet gewijzigd?
c) Dien je aan nieuwbouw te handhaven als de gebruiksvergunningstekening uit 2008 stamt en de bouwvergunning met dezelfdde gebruiksfunctie uit bijvoorbeeld 1990?

In de praktijk is gebleken dat men nogal graag brandcompartimenteringen op tekening zet die er niet hoeven te zitten en een stempel is zo gezet. Maar nu er een stempel op deze gebruiksvergunningstekening staat lijkt het of je hieraan moet voldoen..

Maar is dat ook zo?? Wat is nu de status van een gebruiksvergunningstekening ten opzichte van de bouwvergunning??
Mag ik op bestaande bouw toetsen als de vergunning afgegeven is op 2000 en er een gebruiksvergunning tekening in omloop is van 2008??

Ben benieuwd naar de reacties...

[Joachim Bolte]

De bouwvergunning is uitgewerkt op het moment dat hetgeen waarvoor ze is verleend gerealiseerd is. De gebruiksvergunning daarentegen is een dynamisch ding, heeft geen 'uitwerkingsdatum' en kan in de loop der jaren worden aangepast. Daarbij kunnen er zaken worden veranderd welke niet bouwvergunningplichtig zijn, voornamelijk inrichtingsdingen en gebruikszaken. Bij dergelijke wijzigingen moet je uiteraard wel onderzoeken of er een nieuwe bouwvergunning moet worden aangevraagd. Wijzigingen aan de constructie en aan de brandcompartimentering moet ALTIJD met bouwvergunning worden gerealiseerd, en daarna pas kan de gebruiksvergunning worden gereviseerd.

Wat je dan ook zou moeten onderzoeken is of de wijzigingen ten opzichte van de laatst vergunde bouwkundige situatie dusdanig zijn dat er een neiuwe bouwvergunning nodig zou zijn geweest. In dat geval is er iets illegaals gebeurt, en zal er alsnog een omgevingsvergunning bouw moeten worden aangevraagd. Wanneer de wijzigingen uitsluitend ondergeschikt zijn, is de gebruiksvergunning leidend, en kan daarop ook worden gehandhaafd.

[Joachim Bolte]

het kan toeval zijn, maar deze post stond een paar dagen geleden op bouwhelp.nl
http://bouwhelp.nl/vraag/47126_wat_is_d ... gstekening

[Hein Visser]

Hallo Joachim, bedankt voor je reactie, dat is duidelijk.

Maar wat nu als op een afgegeven bouwvergunning geen sub bc's zijn geeist, de functie wijzigd niet, en op een later tijdstip duikt er een tekening op waarop iemand vrolijk sub bc's aangeeft (uit eigen (onkundige) beweging), de brandweer zet daar een stempel op en voilah, je hebt nieuwe uitgangspunten. Is het dan mogelijk om deze tekeningen waarop een stempel van de brandweer staat te ondermijnen??

Kortom, iemand (architect, gebouwbeheerder of hobby tekenaar) geeft wat eisen aan, de brandweer knalt er een stempel op en daar moet je je dan aan houden?

Naar mijn mening worden er dan zwaardere eisen gesteld wanneer men niet aan het (ver)bouwen is. En als je vindt dat de onterrechte bc's opgeheven mogen worden vanaf de gebruiksvergunningstekening, moet je dan toch een omgevingsvergunning indienen, en die toetsen op nieuwbouw?

Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat je aan "een" tekening dient te houden waarop een stempel staat van de brandweer.

[Hein Visser]

Klopt dat deze op ook op bouwhelp staat, ben hierover met een collega aan het sparren en ik dacht ik neem hem over en post hem hier, heb iets meer vertrouwen in deze site.. vandaar

[Joachim Bolte]

Kort gezegd: het heeft geen 'status'. De brandweer is niet bevoegd om uit naam van B&W op bouwvergunningen te beslissen, en dat is toch wat er in dit geval nodig was geweest.

Je schrijft 'uit onkundige beweging', maar als dat al zo duidelijk is, waarom drukt een brandweer er dan alsnog een stempel op? De juiste handelwijze was in dat geval geweest dat de indiener erop was gewezen dat wat hij aangaf niet het uitgangspunt van dat gebouw en gebruik was, en dat er voor de wijzigingen ook nog eens een bouwaanvraag moest worden gedaan. Vaak is dat voldoende stimulans om eens na te gaan denken.

Wanneer de indiener bij zijn keuze blijft (hoe onlogisch ze ook mag lijken) moet er alsnog bouwaanvraag worden gedaan. voordeeltje is wel dat dit vooral een adminsitratieve handeling zal zijn, omdat een van de grootste struikelblokken (brandveiligheid) al is afgekaart door de brandweer. Ik mag aannemen dat de wijziging wel inhoudelijk beoordeeld is?

[Hein Visser]

Jah, de wijziging is inhoudelijk beoordeelt. De situatie op tekening is nu dat een slaapvertrek voor kinder jonger dan 4 jaar een sub bc dient te zijn in een bc<200m2. Dit is onterecht naar mijn mening.

Vanaf welke datum werd de sub bc's geist voor slaapvertrekken voor kinderen jonger dan 4 jaar, al voor 2003? Want deze tekening stamt uit 2001.

Als je opnieuw een omgevingsvergunning gaat indienen mbt brandcompartimentering dan dien je dit onderdeel (2.13 en 2.14 BB) te toetsen aan nieuwbouw van een bestaand pand?

Het is erg lastig een gebouw te beoordelen als je alleen in bezit bent van een twijfelachtige gestempelde tekening.
De uitgangspunten zijn te troebel..