badruimte als begrenzing wbdbo?

[Bakero]

Misschien een gekke vraag, maar in hoeverre zou een natte cel c.q. badruimte kunnen volstaan als brandwerende scheiding tussen een subbrandcompartiment en een aangrenzende verkeersruimte.

De natte cel bevat immers geen vuurlast. Wel is hier een luchtbehandelingskanaal aanwezig in de natte cel, die zorgt voor afvoer van lucht, die vanuit de badruimte naar de verkeersruimte leidt.

[Joachim Bolte]

Helemaal niet zo'n vreemde vraag hoor. Het bouwbesluit geeft de mogelijkheid om zulke ruimtes juist om de reden die je noemt buiten het BC en sub-BC te laten. Je brandscheiding loopt dan eigenlijk om je badruimte heen...

Je vindt dit terug in art. 2.104 en 2.116, allebei lid 1. Ruimtes liggen per definitie in een BC of sub-BC, behalve de daar genoemde uitzonderingen. In sommige van die gevallen houdt dit in dat er voor die ruimte een apart BC moet worden gerealiseerd (voor een stookruimte bijvoorbeeld), in andere gevallen zijn er geen extra eisen, en valt de ruimte dus buiten het BC of sub-BC zonder dat je extra voorzieningen hoeft te treffen.

Dit houdt dus NIET in dat de sub-BC-grens komt te vervallen! De wanden van je badkamer worden die grens, en krijgen daarom de eisen opgelegd.

De eisen voor leidingschachten welke ALLEEN voor deze boven elkaar liggende sanitaire groepen zijn bestemd zijn ook lichter i.v.m. brandvoortplanting, weet alleen niet meer uit mijn hoofd in welk artikel dat ook weer staat...

Let wel altijd op knooppunten van compartimentsgrenzen, dat deze blijven voldoen aan alle gestelde eisen.

[Palmpie]

Als ze niet in een BC of subBC liggen... waar liggen ze dan in? Volgens mij blijft dan allen een trappenhuis > 8 meter over...

[Joachim Bolte]

Als ze niet in een BC of subBC liggen... waar liggen ze dan in? Volgens mij blijft dan allen een trappenhuis > 8 meter over...

Of ze liggen nergens in, en zijn 'niets' behalve een badruimte. Een 'onbenoemd compartiment' wellicht?! Ik zou het eerder als 'bufferruimte' zien, als het dan toch een naam moet hebben.

Je ziet het wel meer, bijvoorbeeld bij buitenruimtes, of bij toepassing van art. 2.104 lid 8 voor overige functie. Alle leden van 5 t/m 8 geven uitsluitingen, zodat je ruimtes of zelfs hele gebouwen kunt krijgen die niet in een BC liggen, en waaraan je dus op grond van afd. 2.13 geen eisen kunt stellen.

[Palmpie]

Maar als een badkamer ligt tussen twee brandcompartimenten moet er tussen die twee compartimenten een WBDBO zitten Dus feitelijk hoort de badkamer tot één van de twee brandcompartimenten....

Het zelfde geld voor de kanalen. Als je geen brandwerendheid op de kanalen legt klopt de WBDBO niet tussen twee woningen. Volgens mij stond het in de NEN6088 ooit iets over kanalen voor bovenliggende sanitaire ruimte maar dit is niet meer in het huidige BB terug te vinden dussssss...... gewoon kleppen of knelmanchetten

[Joachim Bolte]

Maar als een badkamer ligt tussen twee brandcompartimenten moet er tussen die twee compartimenten een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag zitten Dus feitelijk hoort de badkamer tot één van de twee brandcompartimenten....

Waarom?

Twee compartimenten kunnen gerust een bepaalde afstand onderling hebben. Er bestaat zoals je zegt een eis voor WBDBO tussen die twee BC, dus de wanden van de badkamer zullen een eis voor brandwerendheid moeten krijgen. De badkamer hoeft niet bij een van de BC te horen, maar ligt in de 'spouw' tussen beide BC. Wanneer je het heel 'gemodelleerd' wilt bekijken is de badkamer met haar wanden de scheidingsconstructie tussen de twee BC, en het traject wat volgens de NEN wordt bepaald loopt dwars door die badkamer heen...

enneh.... art. 2.83?

[Palmpie]

Maar als een badkamer ligt tussen twee brandcompartimenten moet er tussen die twee compartimenten een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag zitten Dus feitelijk hoort de badkamer tot één van de twee brandcompartimenten....

Waarom?

Twee compartimenten kunnen gerust een bepaalde afstand onderling hebben. Er bestaat zoals je zegt een eis voor weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag tussen die twee BC, dus de wanden van de badkamer zullen een eis voor brandwerendheid moeten krijgen. De badkamer hoeft niet bij een van de BC te horen, maar ligt in de 'spouw' tussen beide BC. Wanneer je het heel 'gemodelleerd' wilt bekijken is de badkamer met haar wanden de scheidingsconstructie tussen de twee BC, en het traject wat volgens de NEN wordt bepaald loopt dwars door die badkamer heen...

enneh.... art. 2.83?

Dus een dranger op de deur van de badkamer.... Yeah right... en die blijft natuurlijk altijd erop zitten.... Maar theoretisch heb je gelijk... Ipv van 1x een brandscheiding moet je er nu twee maken....

2.83 = Afdeling 2.11. Beperking van het ontstaan van een brandgevaarlijke situatie

Deze afdeling zegt niets over de WBDBO tussen twee BC's. Het artikel is volgens mij bedoelt dat een brand in een schacht zich niet gemakkelijk kan ontwikkelen omdat je daar als brandweer zeer moeilijk bij komt...

[Jan Hus]

Maar als een badkamer ligt tussen twee brandcompartimenten moet er tussen die twee compartimenten een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag zitten Dus feitelijk hoort de badkamer tot één van de twee brandcompartimenten....

Waarom?

Twee compartimenten kunnen gerust een bepaalde afstand onderling hebben. Er bestaat zoals je zegt een eis voor weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag tussen die twee BC, dus de wanden van de badkamer zullen een eis voor brandwerendheid moeten krijgen. De badkamer hoeft niet bij een van de BC te horen, maar ligt in de 'spouw' tussen beide BC. Wanneer je het heel 'gemodelleerd' wilt bekijken is de badkamer met haar wanden de scheidingsconstructie tussen de twee BC, en het traject wat volgens de NEN wordt bepaald loopt dwars door die badkamer heen...

enneh.... art. 2.83?

Het is idd een errug theoretische oplossing ... ik zou me het alleen voor kunnen stellen als de badkamer in een trappenhuis ligt.

[s vreeman]

Het is idd een errug theoretische oplossing ... ik zou me het alleen voor kunnen stellen als de badkamer in een trappenhuis ligt.

En wat heeft een willekeurig trappenhuis hier mee te maken???

Simple als wat: toilet/bad hoeft niet in BC, er kan dmv krijtstreep dus een grens van het BC worden aangegeven ter plaatse van de scheidingswand/deur van BC naar toilet/badruimte (los van brandwerendheid etc). Tussen BC's geldt wel een WBDBO-eis. Dus: het traject vanaf de krijtstreep tot de krijtstreep een verdieping erboven/eronder moet een WBDBO verzorgen van 30/60 minuten. Hoe? teveel mogelijkheden om op te noemen.

Have fun.

[Jan Hus]

Het is idd een errug theoretische oplossing ... ik zou me het alleen voor kunnen stellen als de badkamer in een trappenhuis ligt.

En wat heeft een willekeurig trappenhuis hier mee te maken???

Simple als wat: toilet/bad hoeft niet in BC, er kan dmv krijtstreep dus een grens van het BC worden aangegeven ter plaatse van de scheidingswand/deur van BC naar toilet/badruimte (los van brandwerendheid etc). Tussen BC's geldt wel een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag-eis. Dus: het traject vanaf de krijtstreep tot de krijtstreep een verdieping erboven/eronder moet een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag verzorgen van 30/60 minuten. Hoe? teveel mogelijkheden om op te noemen.

Have fun.

En dat lijkt mij nogal duidelijk: Ik bedoel niet een ‘willekeurig’ trappenhuis, maar een trappenhuis wat een brand- en rookvrije vluchtroute is.

Het is een theoretische oplossing, omdat wanneer je ‘krijtstreept’, zoals jij stelt, de brandwerende voorzieningen of ter plaatse van de deur moet leggen (zelfsluitende deur – zie je het voor je?) of ter plaatse van de wanden van de sanitaire ruimte (wat betekent dat het idee van krijtstrepen niet zo veel zin heeft). Wat doe je in het laatste geval bijvoorbeeld met je ventilatie? Zoveel mogelijkheden zijn er niet…