Vragen vuurlastberekening gekoppelde industriegebouwen

[Hans Peeters]

Hallo,

Het volgende geval doet zich voor;
Een bestaand industriegebouw wordt door middel van een sluis (WBDBO 60) verbonden met een naastgelegen bestaand industriegebouw. Beide ongeveer 3000m2. In beide gebouwen zal kunsstof bewerkt worden. Verder zal inpandig opslag gerealiseerd worden van grondstoffen, halffabrikaten en/of enidprodukten. Verder zal in een van de gebouwen een opslag gerealiseerd worden voor lakken (WBDBO 60) vanwege een te realiseren lakstraat. Het gebouw waarin deze lakstraat gerealiseerd gaat worden was voorheen industriefunctie. Hier was bedrijf gevestigd dat achtbanen maakte. In een vooroverleg heb ik geadviseerd om een vuurlastberekening op te stellen of brandcompartimenten te realiseren. De architect gaf vervolgens aan dat wij geen eis konden stellen betreffende het opstellen van een vuurlastberekening of eventuele brandcompartimentering. Dit vanwege het feit dat het bestaande bouw zou zijn.

Vraag;
- Kan ik in dit geval terudvallen op nieuwbouweisen, onder het mom van; verbouw (sluis en opslag lakken) is nieuwbouw?
- Zo, nee is het in dit geval vreemd om alsnog een vuurlastberekening op te stellen? Denk aan de veiligheid van eigen brandweerpersoneel bij brand op dit bedrijf.

[mixed is burnt]

Zie tabel 2.110 van het BB, in bestaande bouw mag een industriefunctie max. 3000 m2 zijn. Je zou moeten onderzoeken of de wijziging(?) van functie een bouwvergunningplichtige activiteit is. Zoals ik het lees was het een industriefunctie en blijft het een industriefunctie!? De architect heeft mogelijk gelijk ?!
Misschien moet je kijken naar milieuregelgeving?

[Hans Peeters]

Inderdaad blijft het een industriefunctie. Als ik echter van mijn gevoel uit ga, heb ik mijn twijfels over het brandveiligheidsniveau van dit gebouw. Gelet op de soortgelijke activiteiten die hetzelfde bedrijf elders ook uitvoerd, ben ik bang dat het gebouw volgestauwd wordt met kunstof (grondstoffen en/of halfproducten). Is er een manier om dit in de hand te houden? Hoewel de gemeente, volgens het Bouwbesluit, geen vuurlastberekening (gelijkwaardigheid kan/mag)eisen is dit dan op basis van andere wetgeving mogelijk? Ik denk ook aan de eigenveiligheid van de manschappen bij een eventuele binnenaanval bij brand.

[s vreeman]

Wat dacht je van: niet naar binnen gaan en een waterscherm opzetten? Hardstikke veilig, jammer voor de eigenaar dat de hele toko afbrandt.

De regelgeving stelt nergens dat je beperkingen kunt stellen aan hoeveelheden materiaal. Vanuit milieuoogpunt zou je iets kunnen bedenken, maar de motivatie lijkt me wat lastig worden....

[Joachim Bolte]

Je hoeft pas aan de nieuwbouw-eis te voldoen wanneer je iets gaat veranderen aan een onderdeel van je gebouw. Je wilt dus weten of de oude situatie dusdanig veranderd dat je het aan nieuwbouw mag toetsen.

Je zou in eerste instantie zeggen dat de compartimenten niet veranderen, want alleen de sluis die je maakt is nieuwbouw. Je moet echter onderzoeken of de aanwezigheid van je sluis iets veranderd aan de status van je brandcompartimenten. Hiervoor zul je moeten weten hoe die compartimenten destijds vergund zijn. Stukje archief-onderzoek dus. Dat moet beginnen met de vraag of de huidige situatie nog steeds overeenkomt met de toen vergunde situatie. Wanneer dat niet zo is heb je meteen reden om het gebruik aan te pakken.
Ik neem even aan dat de bouwvergunning destijds met een BvB rapport is vergund, dus je zou daarna moeten onderzoeken of je bijvoorbeeld een verandering krijgt in het aantal verbindingen (lijkt me wel), en of hierdoor een brandwerendheids-toeslag nodig is, of zelfs een ander maatregelenpakket. Op die manier kun je onderbouwen dat de compartimenten niet meer voldoen aan het toetsingskader uit je oude bouwvergunning, en dus opnieuw onderzocht moeten worden.

Daarnaast roep je heel makkelijk dat de WBDBO 60 moet zijn, maar gezien de grootte van de bestaande compartimenten lijkt het mij stug dat er 'maar' 60 minuten op die scheiding zou rustten. In dat kader is het dus ookwel handig om dat BvB-onderzoek te doen, zodat je weet wat de gevraagde WBDBO is. Het kan gezien de vuurlast goed zijn dat er meer WBDBO op de sluis moet komen.

Al met al zou het er dus op neer kunnen komen dat je een BvB rapportage moet schrijven voor de SLUIS, en daarin gegevens moet meewegen die uit de oude bouwvergunningen van de compartimenten komen. Wanneer de aanwezigheid van de sluis de oude BvB rapportages onderuithaalt, zullen ook deze opnieuw moeten worden gemaakt.

[Hans Peeters]

Voor beide compartimenten zijn nooit geen BvB rapporten gemaakt. In een van de brandcompartimenten is altijd kunststof verwerkt. Het andere gebouw werd voorheen gebruikt voor staalbouw en wordt nu dus via een sluis verbonden met het naastgelegen gebouw (kunststofbewerking). Als ik het zo zie kan ik nergens op terug vallen. Rest mij nog de ene vraag; waar (in welke vergunning) en hoe kan ik vastleggen dat, onder bepaalde omstandigheden, geen binnenaanval kan worden uitgevoerd (in principe uitgaan van het afbrandcenario)? Heeft iemand hier misschien ervaring mee?

[Joachim Bolte]

Hoe zijn die dingen dan ooit gebouwd?

Misschien moet je er dan voor kiezen de comparimtenten d.m.v. een aanschrijving o.g.v. art. 13 Ww op orde te krijgen. Omdat een gemeente geen gelijkwaardigheid voor kan schrijven zal dat neerkomen op een aanschrijving om te gaan compartimenteren tot 1000 m2.