Veestallen > 2500 m3

[Helga]

Collega-plantoetsers/preventisten,

Preventie Commissie Zuid Nederland (PCZN) heeft in een notitie opgesteld "Veestallen en gelijkwaardige oplossingen" uitgangspunten geformuleerd omtrent brandveiligheid in grote veestallen. In een beheersbaarheid-van-brand-rapportage voor een nertsenfokkerij met een gebruiksoppervlak van ca 7500 m2 (één BC) wordt deze notitie aangehaald om af te mogen wijken van de door de methode Beh van Br 2007 vereist maximum van 2500 m2 met een factor 3.

Om te achterhalen in hoeverre eea terecht is om deze notitie aan te halen zou ik gaarne deze uitgangspunten willen controleren en wat belangrijker is de achterliggende gedachte betreffende de diverse brandveiligheidsaspecten (aanval brandweer, inventaris, planologie, bouwkunde, installatie, interne organisatie) van deze notitie willen weten. Kan iemand mij helpen aan de inhoud van deze notitie cq de achterliggende gedachte van deze notitie ? Bij voorbaat mijn dank !

Daarnaast vraag ik me af of in den lande meer afwijkingen zijn van het uitgangspunt van een BC van maximaal 2500 m2 betreffende dierenverblijven. Zelf vind ik het zorgwekkend dat dierenverblijven gezien worden als "lichte gebruiksfunctie", naar mijn idee is het houden van levende have in een gebouw toch iets heel anders dan het opslaan van verpakte goederen in pallets. Een aanval brandweer zal bij beide typen ook heel anders verlopen lijkt mij in geval van een calamiteit. Toch iets om mee rekening te houden...

Ik ben benieuwd naar uw reacties !!

Met vriendelijke groet,

Helga

[s vreeman]

Waarop is 2.500 m2 gebaseerd? Niemand die het volgens mij weet. Ihkv beheersbaarheid volstrekt onzinnig, ihkv dierenleed wellicht zinvol maar ondoordacht:

2.500 m2 stal kan ongeveer 200-300 runderen huisvesten, of 1.000 varkens, of 10.000 kippen, of 1.000.000.000 wormen (blijkt ook handel voor te zijn in Nederland bv.). Heeft iemand dus blijkbaar bedacht dat een koe overeenkomt met 3,3 varkens, 50 kippen of 5 mln wormen? Ik kan het bedenken, maar dit lijkt me een vrij onzinnige excercitie en volstrekt discutabel, om nog maar te zwijgen van de relatie met 'beheersbaarheid van brand'.

Ik ben ervan overtuigd dat de grenswaarde van 2.500 m2 er op basis van 'gevoel' is gekomen. Waarom zou het dan geen 3000 m2 kunnen zijn of 1.500 m2? Omdat 'ze' dat in Den Haag en Deventer hebben geroepen?

Daar komt bij dat brandcompartimentering in veel gevallen niet bijdraagt aan het voorkomen van dierenleed. Bij een brand in een varkensstal zullen er in de meeste gevallen ook in een aangrenzende stal (ander brandcompartiment) varkens omkomen door verbrandingsgassen of pyrolysegassen of door stress. Bij pluimvee speelt dit nog veel meer: die vliegen al op een hoop en verstikken elkaar op het moment dat je onverwacht de stal binnenkomt en veel herrie maakt, laat zich raden wat er gebeurt bij een brand in een aangrenzend brandcompartiment waar de brandweer met toeters en bellen aan het werk slaat.

Kortom: grenzen stellen lijkt me OK, maar doe dit zonder verborgen agenda's en bekijk eea reeel. Niet alles wat in Den Haag wordt bedacht is doordacht. Gelukkig wordt er inmiddels in het agrarische zuiden ruimer gedacht en wellicht met iets meer praktische achtergrondkennis van een boerenbedrijf.

[Palmpie]

Meer te lezen op: beheersbaarheid-van-brand/dierverblijfsruimte-2500-t1121-10.html

[Jan Hus]

Zie ook http://www.nieman.nl/content/files/Nummer%208.pdf
pagina 3 bovenaan

[cnossenjj]

Wat feitelijk moet plaatsvinden is een maatschappelijke discussie omtrent het aantal dieren wat gelijktijdig bij een brand om mag komen. Er is mijn inziens niet een eenduidige lijn te trekken. Per diersoort zijn de mogelijkheden van redding geheel anders of zelfs geheel onmogelijk. Daarnaast is het risco per staltype geheel anders en niet vergelijkbaar.

Door een maatschappelijke discussie waarbij alle partijen om tafel zitten kan wellicht per diersoort concensus bereikt worden.

Ik ben zelf een groot voorstander van risicobenadering. Bij een ligboxenstal kan dit heel goed in beeld worden gebracht. Door een analyse te maken kan het maatgevende brandscenario worden bepaald. Bijvoorbeeld: de tractor op de voergang, de opslag op een melkstal in de ligbox, de aanwezigheid van een kantine of kantoor in de stal enz.

Het maatgevende risico kan worden bepaald met behulp van het vultijdenmodel van TNO (brandvermogen schatten, uitbreidingssnelheid en uiteindelijke omvang). Door te berekenen welke capaciteit in de ventilerende nok van de stal aanwezig is kan vervolgens worden bepaald welke effecten de rook in de stal heeft.

Onlangs een stal uit laten rekenen waarbij de tractor op de voergang maatgevend was, resultaat de tractor kan uitbranden zonder dat de rooklaag onder de 4 m komt. Voorts in de stal halverwege een rookschot aan laten brengen (opp. vlak stal ongeveer 4.500 m zodat er een elke rookbuffer ruim 2.000 m groot is. Ook de temp van de rooklaag bleef (zo even uit mijn hoofd onder de 200 graden C).

[Overigens recent inderdaad een tractor op de voergang in brand geraakt. De vlammen stonden er behoorlijk op. Toevallig hier natuurlijk geen ventilerende nok. Echter voor en achter stonden de deuren open de rook waaide door een windkracht 4 - 5 op dat moment zo de deur uit. De ruim 300 koeien konden door de eigenaar goed in veiligheid gebracht worden. Wellicht zijn er wel meer voorbeelden waaruit geleerd kan worden. Oh, ja de schade was minimaal de koeien konden dezelfde dag weer naar binnen.]

Zit de voergang aan de zijkant van de ligbox, dan moet nader worden bekeken welk effect de stralinghitte heeft op bijvoorbeeld een stalen kolom van een spantconstructie in de buurt.

Samen met nog wat andere randvoorwaarden (waterwinning, loopafstanden en ontruimingsmogelijkheden voor de koeien enz.) bovenstaand voorbeeld als gelijkwaardigheid geaccepteerd en aan b&w voorgelegd.

Dit bovenstaande gaat echter niet op voor een kippenstal (niet te ontruimen, beesten in de stress) maar ook de levensverwachting van de dieren is in de kuikenstallen slechts 6 weken.......

Varkens, in hokken opgesloten. Lijkt mij bijna onmogelijk te ontruimen in de rook. Maar ook hier een korte levensverwachting voor de dieren naar het slachthuis gaan.

Paarden, weer een heel ander verhaal.

Johan C.

[Palmpie]

Is het dus aan de brandweer om dit te bepalen of aan de politiek... Zullen we in de toekomst gewoon 1000 m2 volhouden.... Wedden dat de politiek het dan snel gaat oplossen...

[Helga]

Het lijkt er op dat de wetgever verwacht dat de agrarische ondernemer zelf zijn bedrijfsrisico zal aanpakken voor wat betreft het behoud van zijn levende have/bron van inkomsten. Op zich geen verkeerde gedachte, echter ik vraag me vaak af of een ondernemer voldoende geinformeerd is/wordt over risico's die zijn onderneming loopt.
Naast de politiek ook een mooie taak weggelegd voor verzekeringsmaatschappijen.

Mijn dank voor uw reacties !