Lijst verbrandingswaarden

[Prindle]

Beste mensen,

Is er iemand die mij kan helpen met een actuele lijst met verbrandingswaarden.

De lijst die ik nu heb is van 9 december 1996.

Alvast dank.

[Joachim Bolte]

da's toch mooi? die materialen zijn niet opeens sneller of harder gaan branden...

[kruislijst]

Hier een recentere lijst (zoek de verschillen en weeg de uitspraak van Joachim)

http://www.brandpreventieforum.nl/forum/beheersbaarheid-van-brand/download-beheersbaarheid-van-brand-2007-t517.html

[Prindle]

Zo te lezen is Joachim de leukste thuis!

[Joachim Bolte]

Jazeker!

De lijst uit BvB is wat uitgebreider, true, maar gelijktijdig staat er geen andere waarden in als in de lijst van 96.

Daarnaast kun je je van beiden afvragen hoe realistisch je vuurlastberekening wordt wanneer je die waarden toepast... Ik wil een kilo diamant (of voor mijn part een klomp grafiet) wel eens 33 MJ zien bijdragen aan een normaal brandje. Theoretisch klopt het, praktisch niet.

Maar Prindle, naar welke waarde ben je op zoek, die je niet in je lijst van 96 kunt vinden?

[Prindle]

Joachim,

Als preventist moet je een rapport BVB toetsen op de inhoud. De lijst van verbrandingswaarden speelt hierbij een belangrijke rol. De lijst van BVB 2007 komt veelal niet overeen met de lijst van verbrandingswaarden in een of ander rapport BVB. Het e.e.a. moet dan maar als aannemelijk worden genomen. Dit vindt IK een slechte zaak!
Voorbeeld: een tuincentrum met planten, bloemen, bakken, grasmaaiers, hoden en kattenvoer e.d. Bijna geen enkele verbrandingswaarde van de produkten is terug te vinden in de lijst van BVB 2007.

[kruislijst]

De aanvrager moet de gelijkwaardigheid aannemelijk maken. Als toetser moet je de aanvrager op aannemelijkheid toetsen.

De lijsten kan je hierbij als richtlijn hanteren.

[Joachim Bolte]

@Prindle,

Maar vind je het een slechte zaak omdat de aanvrager de verbrandingswaarden fout heeft opgegeven, of wordt je zelf onzeker omdat jij zelf geen toetsingskader hebt om het aan te spiegelen? Zolang dingen vastliggen is toetsing makkelijk, hoewel dan juist vaak de oogkleppen bij de toetser opgaan en er niet meer wordt nagedacht. In dit geval is het dus wat lastiger, en zul je voor jezelf moeten gaan bekijken wat je nog 'aannemelijk' vindt en wat niet. Kruip ook eens in de huid van de opsteller van het beheersbaarheidsrapport, die heeft ook geen referentiewaardes.

Het allenige feit dat een situatie niet eerder omschreven is moet voor jou geen reden zijn om negatief over een beheersbaarheidsrapport te denken.

Wanneer je het op product niet terug kunt vinden zul je op materiaal moeten gaan kijken... van wat voor kunststof zijn die plantenbakken gemaakt? waar is een grasmaaier van gemaakt? staat er in de lijst bij de levensmiddelen iets wat op droogvoer lijkt? )bijv. gedroogd vlees)? Wanneer je daarbij concludeert dat de aanvrager waardes opgeeft die sterk afwijken van wat jij toetst, mag je daar een opmerking over maken.

Nog een tip: voor voedingsmiddelen staat de verbrandingswaarde vaak op de verpakking (in Kcal, maar dat moet je dan maar even omrekenen en er de verbrandingswaarde van de verpakking bij optellen). Ik kan me voorstelen dat dat ook bij diervoeders zo is.

[Prindle]

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik maak me zorgen over rekenmethodiek.

Een opsteller kan schrijven naar de gewenste uitkomst. Bij het narekenen komt je nagenoeg op dezelfde waarde uit maar is de opgegeven verbrandingswaarden wel correct. Als ik het rapport voor akkoord geef is dit wel een soort van vrijbrief.
Ik heb daar moeite mee dus pleit ik voor een lijst van verbrandingswaarden die kloppen. Een ieder kan dan de lijst aanvullen met de juiste waarden. Dit maakt het overzichtelijk en de aannemelijkheid is dan geborgd.

Groeten

[Joachim Bolte]

De opsteller van het plan heeft een waarde aangegeven... Waarom zou jij niet net zo goed als die opsteller moeten kunnen beoordelen of een opgegeven verbrandingswaarde reeel is? Desnoods vraag je hem om verder te onderbouwen waarom hij van een bepaalde waarde uit gaat... maar 'het is fout want ik kan het niet bepalen/vinden' doet het nooit goed.

Belangrijker dan het ding opnieuw uitrekenen is in eerste instantie dus om te bepalen of de uitgangspunten wel kloppen. En de uitgangspunten liggen bijna nooit vast in lijstjes, dat is maatwerk. Het zou overigens nogal een lijst worden.