handreiking grote brandcompartimenten

[Louis van Wijk]

zojuist de nieuwe versie van VROM eens een beetje doorgebladerd.

lichte industriefunctie voor dierverblijf maximaal 2500 m2, volgens paragraaf 4.2.3. tabel 1

dus al die stallen hoeven we (eindelijk) tot 2500 m2 (basispakket I)geen berekening i.h.k.v. beheersbaarheid van brand meer te vragen?


cu,
Loe

[Jarnold ter Meer]

De handreiking refereerd aan de nieuwe versie BvB (zie literatuurlijst [2]). Deze is echter, anders dan de handreiking doet vermoeden, nog steeds niet officieel uitgebracht . BvB '95 is dus nog steeds geldig.

Maar om ff antwoord te geven op jouw vraag. De nieuwe nog uit te brengen BvB is evenals de huidige BvB een manier om gelijkwaardigheid aan te tonen. Als er een veestal wordt gebouwd die groter is dan 1000 m² moet er conform het Bouwbesluit nog steeds gelijkwaardigheid aangetoond worden. Er zal dus nog steeds een vuurlastberekening (met alle toeters en bellen) opgesteld moeten worden. Het grote verschil met de huidige BvB versie is dat het BC maximaal 2.500 m² mag zijn (ook al kan het theoretisch groter worden). Waarschijnlijk is dit maximum gesteld uit ethisch oogpunt. Bij brand zal dan niet de complete veestapel verloren gaan, indien er 2 of meer van zulke compartimenten zijn.

Wellicht zal het Bouwbesluit in de toekomst een nieuwe regel in de tabel toevoegen die meldt dat een BC voor lichte industriefuncties bestemd voor het houden van vee maximaal 2.500 m² mag zijn. Tot die tijd moet er dus altijd gelijkwaardighied aangetoond worden. Kortom, zolang het Bouwbesluit daarin geen wijziging aanbrengt, nog steeds berekenen.

[Jan Hus]

De handreiking refereerd aan de nieuwe versie BvB (zie literatuurlijst [2]). Deze is echter, anders dan de handreiking doet vermoeden, nog steeds niet officieel uitgebracht . BvB '95 is dus nog steeds geldig.

Kleine correctie: deze is gisteren officieel gepresenteerd bij het Nationaal Brandbeveiligingscongres...

[Jan Hus]

Levende haven wordt overigens niet meegerekend in de vuurbelasting...

[Palmpie]

De handreiking refereerd aan de nieuwe versie BvB (zie literatuurlijst [2]). Deze is echter, anders dan de handreiking doet vermoeden, nog steeds niet officieel uitgebracht . BvB '95 is dus nog steeds geldig.

Kleine correctie: deze is gisteren officieel gepresenteerd bij het Nationaal Brandbeveiligingscongres...

Gepresenteerd..... maar is hij nu door de minister officieel aangeboden aan de burgemeester???

[Jarnold ter Meer]

Levende haven wordt overigens niet meegerekend in de vuurbelasting...

Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat levende have inprincipe opgesloten zitten en dus niet zelfredzaam is. Bij brand zal dus de complete veestapel verloren gaan mits iemand de dieren eruit laat. De gedachte achter de maximale BC grootte blijft dus etisch, politiek of financieel.

Trouwens er zijn nog steeds mensen van de brandweer die de levende have wel meegerekend willen zien... (omgerekend naar droge stof). Heb die discussie helaas weleens moeten voeren. En dat is lastig aangezien de brandweer advies aan B&W uitgeeft, die op zijn beurt zelden het advies van de brandweer naast zich neer legt.

[Louis van Wijk]

Maar om ff antwoord te geven op jouw vraag. De nieuwe nog uit te brengen BvB is evenals de huidige BvB een manier om gelijkwaardigheid aan te tonen. Als er een veestal wordt gebouwd die groter is dan 1000 m² moet er conform het Bouwbesluit nog steeds gelijkwaardigheid aangetoond worden. Er zal dus nog steeds een vuurlastberekening (met alle toeters en bellen) opgesteld moeten worden. Het grote verschil met de huidige BvB versie is dat het BC maximaal 2.500 m² mag zijn (ook al kan het theoretisch groter worden).

Als ik die paragraaf lees en daarbij naar die tabel kijk, dan zou ik juist zeggen, gezien de vuurlast die genoemd staat bij een compartiment van 2500 m2 (basispakket), daar gaat geen stal overheen. Dus berekening overbodig.

cu,
Loe

[Jan Hus]

Verloren berichten:
JH: we zullen het er mee moeten doen; hoop discussie bij congres;
Palmpie: iets over VNO-NCW
JH: Was jij ook bij het congres, Palmpie?

[Emiel van Rossum]

Palmpie: iets over VNO-NCW

Palmpie zei dat VNO-NCW ertegen was dus dan moet het voor ons preventisten wel goed zijn

[Palmpie]

Ik was ook op het congres. Ik ben nog steeds in verwarring over of we het nu wel of niet mogen / kunnen gebruiken / status van het document.

Op http://www.vrom.nl/pagina.html?id=18239 staat wel de handreiking grote brandcompartimenten maar het document BvB (en vluchten uit grote brandcompartimenten) is niet te vinden op de VROM site....

De handreiking is juist een veréénvoudiging van BvB en VuGBC en is een simpele uitwerking van deze documenten! Raar dat je dan de bron documenten niet kan vinden...