Dierverblijfsruimte 2500 m2

[s vreeman]

3300 m2 stal, dat zullen ruim 300 stuks melkvee zijn, schat ik. Leuk als je daar een andere stal tegenaan zet van 2500 m2: de koeien in deze stal zullen misschien ook sneuvelen (de kans is bij moderne stallen een stuk kleiner ivm ca. 2 m toevoer aan de zijkant en een open nok, waardoor rook en warmte in de naast het brandende stalgedeelte gelegen compartiment zal worden afgevoerd.

Bij varkens en kippenstallen is de ventilatie niet natuurlijk maar middels ventilatoren, zodat rook en warmte in een naastgelegen compartiment blijft hangen, zeker als de voeding is doorgebrand. Ook zijn deze dieren (met name kippen) veel gevoeliger voor stress. Dit betekent dat het 2e compartiment wellicht in stand blijft, maar de dieren alsnog dood gaan ten gevolge van stress en eventueel rook en blauwzuurgas (van PUR isolatie).

Kortom: de 2500 m2 hebben m.i. in die zin niet direct iets met aantallen dieren te maken, en anders hebben ze het wel heel beroerd omschreven. Ik denk dat een melkveebedrijf met ca. 250 stuks melkvee maatgevend is geweest. Die aantallen kun je kwijt in een stal van ongeveer 2000 m2, waarbij je dan ook de melkstal en de melkmachineruimte+koeltank binnen het compartiment kunt krijgen. Er is vast niet heel veel verder gedacht, en anders hebben ze goed verborgen dat ze hebben gepraat met iemand die er echt verstand van heeft.

[Louis van Wijk]

http://www.bwtinfo.nl/bwti_com/id8c44db ... 2e4a9c.php

http://www.bwtinfo.nl/bwti_com/e2f43991 ... &o=2&page=

http://ikregeer.nl/static/pdf/KVR28441.pdf

[PvdVoorde]

Het betreft hier een totale oppervlakte van 3238 m2 (bestaande stal 1427 m2, uitbreiding 1811). De melkruimte wordt aangepast. Deze zal als afzonderlijk brandcompartiment worden uitgevoerd.
Er wordt beoogd om ca. 325 melkkoeien en bijbehorend jongvee te houden. De dieren worden los gehouden in de ligboxen.

Het enige brandbare in de stal zijn de houten gordingen, het voer en tien minuten per dag de tractor die het voer uit zal rijden. Deze wordt te allen tijde elders opgeslagen. De nok is ruim geventileerd. De kopgevels en de zijwanden zijn gedeeltelijk opgetrokken met prefab betonnen wandpanelen. Hierboven is een stalen damwandprofielplaat of windbreekgaas bevestigd.
Brandslanghaspels zijn reeds voorzien in de bestaande stal.

Bestreden wordt in het rapport dat de 2500 m2 als bedoeld in de handreiking de totale gebruiksoppervalkte betreft. Volgens het rapport wordt hiermee de oppervlakte aan dierverblijfsruimte bedoeld (exclusief voergangen).

[s vreeman]

Het betreft hier een totale oppervlakte van 3238 m2 (bestaande stal 1427 m2, uitbreiding 1811). De melkruimte wordt aangepast. Deze zal als afzonderlijk brandcompartiment worden uitgevoerd.
Er wordt beoogd om ca. 325 melkkoeien en bijbehorend jongvee te houden. De dieren worden los gehouden in de ligboxen.

Het enige brandbare in de stal zijn de houten gordingen, het voer en tien minuten per dag de tractor die het voer uit zal rijden. Deze wordt te allen tijde elders opgeslagen. De nok is ruim geventileerd. De kopgevels en de zijwanden zijn gedeeltelijk opgetrokken met prefab betonnen wandpanelen. Hierboven is een stalen damwandprofielplaat of windbreekgaas bevestigd.
Brandslanghaspels zijn reeds voorzien in de bestaande stal.

Bestreden wordt in het rapport dat de 2500 m2 als bedoeld in de handreiking de totale gebruiksoppervalkte betreft. Volgens het rapport wordt hiermee de oppervlakte aan dierverblijfsruimte bedoeld (exclusief voergangen).

- Vergeet niet de rubber matten die mogelijk in de ligboxen komen, of passen ze zand toe?
- de PUR sandwichdeuren (voor de volledigheid toch maar meenemen)
- lichtplaten (kunststof)
- ventilatiedoek
- dakisolatie ivm hitte gedurende de zomer?

Ik zou gewoon een onderbouwing vragen van de gelijkwaardigheid obv bijvoorbeeld de methode bvb2007 en de publicatie van VROM even zijdelings beschouwen. Specifiek gemotiveerd zal het voor deze situatie vast niet heel kritisch worden. Gemotiveerd accepteren is beter dan ongemotiveerd iets afwijzen "het is in strijd met de VROM publicatie...".

Succes.

[Quint]

Volgens de rekenmethode nieuwe stijl beheersbaarheid van brand van Save is deze toepassing correct!

[Joachim Bolte]

Volgens de rekenmethode nieuwe stijl beheersbaarheid van brand van Save is deze toepassing correct!

... maar hoe goed gemotiveerd en onderzocht is de rekenmethode nieuwe stijl?

Wanneer je ervan af wilt wijken moet je dat doen, gemotiveerd zoals al eerder gezegd. Volgens het bouwbesluit zijn B&W voldoende slim om dit te doen. Juridisch zit je dus wel goed. Besef echter wel dat de MBvB 'weapon of choice' is voor de hogere overheid (min van bz, baas van de brandweer), en dat je motivatie erg steekhoudend wil zijn wil je er geen politieke gevolgen van verwachten.

Je kunt je ondertussen wel afvragen of de MBvB, die het constant over oppervlaktes van brandcompartimenten heeft, hier bij dierenverblijven opeens vanaf zou wijken en het opeens over oppervlaktes per specifieke functie zou gaan hebben. Ik denk het eerlijk gezegd niet.

@pvdvoorde

Is er voor het plan een vrijstelling van het bestemmingsplan nodig? Hoe gewenst is een dergelijk grote stal?

[PvdVoorde]

@ Engeltje.

Vrijstelling van het bestemmingsplan is noodzakelijk, echter het toepassen van artikel 15 WRO is toereikend. (binnenplanse vrijstelling).
Politiek gezien is het niet echt een hot item. Dit zou anders zijn bij varkensstallen en kippenstallen.

In de stal wordt absoluut geen isolatiemateriaal toegepast. Dus geen PUR of ander ontgassend materiaal.

[Jarnold ter Meer]

Bij ligboxstallen zal de vuurlast erg laag zijn, omdat er inderdaad weinig brandbaar materiaal aanwezig is. De grootste bijdragen worden bij de permanente vuurbelasting vaak veroorzaakt door houten gordingen, houten kozijnen en deuren en in sommige gevallen houten gelamineerde spanten.
De grootste bijdrage bij de variabele vuurbelasting wordt vaak veroorzaakt door de rubberen matten, of zaagsel in de ligboxen. In sommige gevallen (vooral bij bestaande stallen) is er een stro-opslag wat ook een grote invloed heeft. Desalniettemin heb ik de maatgevende vuurbelasting van een ligboxenstal nog nooit boven 60 kg v.h. per m² gehad en nog nooit boven de 300 ton vuurlast. Dan heeft een vuurlastberekening dus totaal geen meerwaarde, want voor de brandoverslagrisico's moet er minimaal getoetst worden op 60 minuten (= 60 kg v.h. per m² maatgevende vuurbelasting).

[kruislijst]

Besef echter wel dat de MBvB 'weapon of choice' is voor de hogere overheid (min van bz, baas van de brandweer)

is dat zo? bel even naar deze hogere overheid met de vraag of je de officiële publicatie mag ontvangen (zou hier ook tussen moeten staan..... http://www.minbzk.nl/algemene-onderdelen/uitgebreid_zoeken?Zoe=%22beheersbaarheid+van+brand%22&ZoeSitIdt=101)