BvB gebouw en overkapping

[Kakadu]

Situatie:
een met vier wanden omsloten bedrijfsruimte (>1000 m2).
een naast gelegen overkapping waarvan alle gevels open zijn (overkapte buitenopslag >1000 m2).

De overkapping is een zelfstandig bouwwerk. Staat enkele meters van de bedrijfsruimte.

Wat moet ik voor een berekening beheersbaarheid van brand als branduitbreidingsgebied aannemen?

Benieuwd.

R.

[Joachim Bolte]

Wat probeer je te berekenen? Volgensmij een gelijkwaardigheid aan het Bb. Dat gaat uit van een brandcompartiment wat bestaat uit GO-vloeroppervlakte (bepaald volgens NEN2580, zie begripsbepaling bouwbesluit). Een buitenruimte zit (meestal) niet in je GO.

Ik denk dus niet dat je het mee moet nemen in de berekening van je compartiment. wel zit er volgensmij een bepaling in de MBvB dat je een brandwerendheid op de gevel moet hebben ter plaatse van een buitenopslag, maar daar ben ik me niet helemaal zeker van.

Het is wel zo dat meerdere gebouwen in een BC verenigd kunnen worden, maar met een buitenruimte ligt het anders omdat het geen gebouw/ruimte in de zin van het bouwbesluit is. De bescherming van dit soort opslag komt eerder voort uit milieurichtlijnen.

[duiveltje]

De keus is aan de aanvrager. Er mogen meerdere gebouwen in een brandcompartiment zijn gelegen, mits gelijkwaardigheid kan worden aangetoond.

[kruislijst]

De overkapping is toch een brandcompartiment (begrippen volgens Bouwbesluit en NEN 6068).

Als je voorzieningen moet treffen om brandoverslag te voorkomen, kan je kijken of samenvoegen zin heeft.

[Jarnold ter Meer]

De toelichting van het Bouwbesluit meld het volgende over brandcompartimenten:
Een brandcompartiment is bedoeld om gedurende een bepaalde tijd te voorkomen dat de brand zich verder kan uitbreiden dan het brandcompartiment waarin de brand is ontstaan. Binnen deze tijd kan de brandweer handelend optreden en voorkomen dat de brand een grotere omvang aanneemt dan de omvang van het compartiment. Tevens kunnen gebruikers deze tijd benutten om zich, buiten het compartiment waarin de brand is, in veiligheid te stellen. Een brandcompartiment moet daarvoor aan diverse voorschriften voldoen. Onder meer zijn er voorschriften gesteld aan de weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag van een scheidingsconstructie tussen het brandcompartiment en een andere ruimte. In de definitie van brandcompartiment is gebouwen vervangen door bouwwerken (Stb. 2006, 148). Hiermee is deze definitie ook van toepassing op tunnels. (of in dit geval de overkapte ruimte)

Volgens de jurisprudentie (uitspraken van rechters) wordt het volgende onder een bouwwerk verstaan:"elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct hetzij indirect met de grond is verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren". (sluit aan bij model Bouwverordening)

Je kan de overkapte ruimte dus niet buiten beschouwing laten (zeker niet gezien de grootte > 1000 m²). Indien je de overkapte ruimte als apart BC beschouwd dienen de brandoverslagtrajecten dus van beide scenario's bepaald te worden. Mocht dit niet gunstig uitpakken zou je inderdaad kunnen proberen deze ruimten onder te brengen in één BC.

[Joachim Bolte]

@ Blackdawn

Wel gedurfd van je, om uit de conclusie uit de Nota (dat het Bb geschikt is gemaakt voor tunnels) meteen te destilleren dat het ook zo geldt voor overige 'bouwwerken' zoals overkappingen.

Hoe leg jij art. 2.104 lid 1 dan uit, dan een besloten ruimte in een brandcompartiment dient te liggen? En 2.105 lid 4, dat je de oppervlakte van een BC uitdrukt in vierkante meters GO (waar de buitenruimte niet onder valt)...

Ten slotte wil je met deze berekeningen gelijkwaardigheid aan je inhoudelijke artikel bereiken, niet aan je begripsomschrijving.

[Nikee]

Ik zou dat uitleggen met art. 2.104 lid 4: Een niet besloten verblijfsgebied ligt in een brandcompartiment.

Dit lid is alleen aangestuurd voor industriefuncties en overige gebruiksfuncties.

Voor verblijfgebied en verblijfsruimte moeten dan de definities uit art. 1.1 worden aangehouden:
verblijfsgebied: gedeelte van een gebruiksfunctie met ten minste een verblijfsruimte, bestaande uit een of meer op dezelfde bouwlaag gelegen aan elkaar grenzende ruimten anders dan een toiletruimte, een badruimte, een technische ruimte of een verkeersruimte;
verblijfsruimte: ruimte voor het verblijven van mensen, dan wel een ruimte waarin de voor een gebruiksfunctie kenmerkende activiteiten plaatsvinden;

Als er onder een overkapping dan opslag plaatsvindt, wat volgens mij kenmerkend is voor een lichte industriefunctie, dan zou dit 'verblijfsgebied' in een brandcompartiment moeten liggen.

[Joachim Bolte]

Ik heb het voor de zekerheid nog even in de NEN2580 nagezocht. Niet-overdekte gebouwgebonden buitenruimtes horen nooit bij het GO, daarvoor zou het verhaal dus niet opgaan. Overdekte gebouwgebonden buitenruimtes echter mogen onder bepaalde condities wel tot het GO worden gerekend.

Wanneer dat het geval is zou je de buitenruimte als GO kunnen beschouwen, en inderdaad de keuze kunnen maken het wel of niet als apart BC uit te voeren en op te nemen in de BVB-berekening.

[kruislijst]

@engeltje kunnen of moeten?

Volgens mij is het niet zo vrijblijvend!

toelichting bij artikel 2.104
Het vierde lid regelt dat bij bepaalde gebruiksfuncties ook de niet besloten verblijfsgebieden in een brandcompartiment moeten liggen. Dan gaat het bijvoorbeeld om een opslag voor brandbare materialen zoals een houtopslag

[Joachim Bolte]

Het bouwbesluit schrijft voor dat de buitenruimte in een BC moet liggen, je zou er zelfs uit kunnen halen dat binnen- en buitenruimte twee afzonderlijke compartimenten moeten zijn... maar ja, doen we binnen in gebouwen niet exact hetzelfde? Ook daar combineren we naar believen functies en oppervlaktes.

Een verzoek tot toepassen van gelijkwaardigheid zou zover kunnen gaan dat je deze twee BC's tot een gaat combineren. In die zin dus 'kunnen', maar ik denk dat je tegen meer problemen op gaat lopen dan je lief is.

Wanneer ik B&W zou zijn zou ik in ieder geval ook willen weten hoe deze oplossing zich verhoudt tot de bepalingen uit de Wet Milieubeheer. Dat zaken collectief in vlammen op zullen gaan, OK, iedereen heeft recht op zijn eigen brandje. Maar hoe ga je om met veilgheid richting de buren, en met de milieuaspecten? Voor gelijkwaardigheid mag je dat allemaal opnieuw overwegen.