BvB 2007 definitief

[s vreeman]

Lieve mensen, waarde collegae en ander verstandig volk,

Het boekje BvB 2007 is een mogelijke invulling van gelijkwaardigheid conform artikel 1.5 uit het Bouwbesluit. Dit betekent dat een gemeente open moet staan voor andere mogelijke invullingen die niet op het boekje gebaseerd zijn!

Ik wil daarom ook nog even melden dat er vanuit diverse partijen gevraagd is om een onderbouwing van verschillende zaken, waaronder de 300.000 kg vurenhoutequivalent. Als u toevallig Coen Sieraad van Oranjewoud|Save een keer tegen komt, vraag hem dan naar de achtergrond van dit willekeurige getal. Wat ik wil zeggen is dat het boekje geenszins een wetenschappelijke onderbouwing is en dat mogelijk niet zozeer de vuurlast bepaalt of iets acceptabel is, maar veel eerder bijvoorbeeld het brandvermogen, het aandeel risicovolle stoffen, vrijkomende verbrandingsproducten, mogelijkheden voor een succesvolle repressie en dat soort zaken. Vanuit de wetenschap bezien is het boekje volstrekte onzin en is het slechts een samenraapsel van zaken die slechts zijdelings ingaan op de achtergronden en doelstellingen van het Bouwbesluit en weinig met het aftasten van risico's te maken hebben. In dat kader is het natuurlijk ook volstrekte onzin dat 6 goed opgeleide personen met een tankautospuit een serieuze kans hebben om een brand over 1.000 m2 te beheersen, houdt dit soort zaken in gedachten bij afwegingen die gaan over echte veiligheid in relatie tot gelijkwaardigheid. Stel jezelf altijd de vraag: gelijkwaardig ten opzichte van wat?

Ik wil u dan ook vragen verstandig en critisch te blijven en als weldenkend mens om te gaan met gelijkwaardigheid en veiligheid. Dit betekent dat ook andere voorstellen voor grote brandcompartimenten serieus en op waarde moeten worden beschouwd.

Succes allen.

[Joachim Bolte]

@ S. Vreeman

Het is inderdaad een mogelijke invulling, maar wanneer u stelt dat de parameters die daarin worden gebruikt niet correct zijn, neem ik tegelijk aan dat u weet wat de correcte dan wel moeten zijn, en deze correctheid aan kunt tonen met wetenschappelijk onderzoek?

Misschien is het niet zozeer zaak om de 300 ton 'fout' te verklaren, maar eerder om aan te tonen wat dan 'goed' is?

En op uw vraag: 'gelijkwaardig waaraan'... gelijkwaardig aan de (in dat geval inderdaad subjectieve) regelgeving die gebaseerd is op datzelfde document. Dat vindt ik dan wel weer correct, dat je teruggrijpt op de bron waaruit de regelgeving is voortgekomen.

By the way, wat is er mis met subjectief? kan er iets of iemand daadwerkelijk objectief zijn?

[Joachim Bolte]

MOD

Berichten over brand bij Welzorg Almere afgesplitst naar ander onderwerp in het forum 'brandmeldinstallaties'

Joachim Bolte