accepteren rapport beheersbaarheid van brand

[Werner Driessens]

Indien een gebouw ingedeeld wordt in 1 compartiment > 1000 m2 en dit gebouw voldoet aan het brandbeveiligingsconcept beheersbaarheid van brand, is een gemeente dan verplicht dit te zien als gelijkwaardig of mag een gemeente zelf een ander beleid vaststellen.

[Emiel van Rossum]

Brandbeveiligingsconcept Beheersbaarheid is GEEN Wettekst of regelgeving. Het is aan de gemeente om deze gelijkwaardigheid al dan niet te accepteren. Je hebt bijvoorbeeld "advies"bureau's die aankomen met een kippenstal van 8000 m2 en een rapportje van een vuurlast berekening waaruit blijkt dat dit veilig is zonder extra maatregelen. (kippen worden niet meegerekend in vuurlast berekening en zodoende houd je een super lage vuurlast over) Ik zou dit nooit accepteren en altijd extra eisen opleggen.

Brandbeveiligingsconcept Beheersbaarheid is een gelijkwaardigheid en het is nog altijd aan de gemeente om te bepalen of het "echt" gelijkwaardig is!

[Gast]

Maar wat als de aanvrager je voor de rechter daagt. Met welk argument kom je dan waarom je deze methode afkeurd. Dat moet je dan goed onderbouwd hebben?????

[Emiel van Rossum]

Maar wat als de aanvrager je voor de rechter daagt. Met welk argument kom je dan waarom je deze methode afkeurd. Dat moet je dan goed onderbouwd hebben?????

Je zult inderdaad moeten onderbouwen waarom jij het niet gelijkwaardig vind. Maar de variabele vuurlast is in mijn ogen in principe een organisatorische maatregel die een bouwkundige moet vervangen. Dus de eigenaar/gebruiker moet het personeel instrueren geen hogere vuurlast in het gebouw te plaatsen dan volgens de rapportage toegestaan is om de lagere eisen aan brandcompartimentering te compenseren.

Ik ben zelf vrij allergisch voor vuurlast berekeningen omdat je hier heel strak toezicht op moet houden, dit hoeft bij een goede compartimentering veel minder. Bij een installatie is denk ik ook het risico dat de installatie het niet doet ook veel lager als het risico dat er een te grote vuurlast in het gebouw aanwezig is.

Ik zeg niet dat ik geen vuurlast berekeningen accepteer, maar ik heb liever een installatietechnische of bouwkundige oplossing voor om de uitbereiding van brand tegen te gaan.

[AB]

Waarom iets afkeuren wat algemeen geaccepteerd is?

[Emiel van Rossum]

Waarom iets afkeuren wat algemeen geaccepteerd is?

Waarom zou algemene acceptatie een argument zijn? Slavernij is ook iets dat ooit algemeen geaccepteerd was.

Verder is een bouwkundige oplossing per definitie betrouwbaarder. Dus kan in mijn ogen een bvb berekening niet gelijkwaardig zijn. Iets is in mijn ogen pas gelijkwaardig als het betrouwbaar de zelfde mate van veiligheid bereikt. Met een bvb berekening haal je mischien wel de zelfde mate van veiligheid maar het is totaal niet betrouwbaar tenzij je er dagelijks toezicht op houd.

[Joachim Bolte]

Het gaat niet om de methode op zich, maar om de manier waarop de gemeente haar zaken afhandeld. Gelijkwaardigheid is een optie die de aanvrager bij wet wordt gegeven (bouwbesluit via woningwet), en de aanvrager mag hier op eigen initiatief ALTIJD gebruik van maken. Een verzoek tot toepassing van die gelijkwaardigheidsregeling houdt in dat B&W een belangenafweging moeten gaan maken. Hiervoor is een dosis kennis en inzicht noodzakelijk.

B&W hebben vanuit de Algemene wet Bestuursrecht de beginselplicht zich bij dit soort overwegingen van alle voor en tegens op de hoogte te stellen, en dit ook duidelijk te communiceren richting de aanvrager. Wanneer ze niet voldoen aan deze beginselplicht kan een dergelijke zaak voor de rechter stuklopen.

Er is niets mis met kritisch zijn, maar met 'we vinden het niet veilig', of 'het voelt niet goed aan' kom je wat dat betreft niet weg. Je zult moeten motiveren waarom je in dit specifieke geval BvB geen aanvaardbare gelijkwaardigheid vindt inhouden, en jouw tegenargumenten moeten sterker zijn dan het verhaal van de aanvrager. Je hierbij baseren op de functionele eis van het BB is hierbij een vereiste, je kunt niet zwaarder dan wetgeving gaan eisen.

Het weegt overigens wel degelijk mee dat BvB een algemeen aanvaarde systematiek is, opgesteld door de partijen welke ook bij het opstellen van de wetgeving betrokken zijn.

Om wat voor een project gaat het overigens, misschien kunnen wij nog wat tips geven...

[Joachim Bolte]

Waarom zou algemene acceptatie een argument zijn? Slavernij is ook iets dat ooit algemeen geaccepteerd was.

Zullen we BvB dan over 50 jaar maar compleet afbranden in het besef dat we nu iets aan het doen zijn wat eigenlijk niet acceptabel is?

Je moet ook de geest van het moment beschouwen. De meerderheid vind het BvB acceptabel, een rechter zal je de vraag stellen waarom jij in mening daarvan afwijkt. Je moet dan wel verrekte goede argumenten hebben om jouw mening zwaarder te laten wegen dan die van de meerderheid.

[Emiel van Rossum]

Waarom zou algemene acceptatie een argument zijn? Slavernij is ook iets dat ooit algemeen geaccepteerd was.

Zullen we BvB dan over 50 jaar maar compleet afbranden in het besef dat we nu iets aan het doen zijn wat eigenlijk niet acceptabel is?

Ik denk niet dat dit nog 50 jaar op zich laat wachten.
Wat is de definitie van gelijkwaardigheid?
Het behalen van een gelijkwaardig veiligheidsniveau.

Ten tijde van de bouw is besloten dat er een bepaalde hoeveelheid van een bepaalde stof word opgeslagen in een gebouw.

Is de aanname dat tijdens alle jaren van het gebruik diezelfde hoeveelheid van de zelfde stof word opgeslagen net zo betrouwbaar als een brandmuur?

Je moet ook de geest van het moment beschouwen. De meerderheid vind het BvB acceptabel, een rechter zal je de vraag stellen waarom jij in mening daarvan afwijkt. Je moet dan wel verrekte goede argumenten hebben om jouw mening zwaarder te laten wegen dan die van de meerderheid.

Ik vind het een heel erg zwak argument om voor een minder betrouwbare veilige situatie te kiezen omdat de meerderheid dit wel accepteerd.

De meerderheid van de mensen kiest ook voor windows pc's terwijl dit de enige pc's zijn die virussen, wormen, spyware en spam veroorzaken en verspreiden. Er zijn diverse goede unix achtige veilige desktop operating systems welke niet gebruikt worden door de marketing machine van microsoft.

De meerderheid van de mensen heeft ooit voor VHS gekozen.

Ik wil hiermee zeggen dat de meerderheid ZEKER niet altijd geljk heeft.

[PeterT]

Ik wil hiermee zeggen dat de meerderheid ZEKER niet altijd geljk heeft.

En dat is dus de kracht van de democratie. De domme meerderheid regeerd.