Zeer grote brand TU Delft

[Palmpie]

Zeer grote brand TU Delft... afdeling bouwkunde... Berlageweg 1...

Er is wat brandoverslag/doorslag opgetreden... meedere verdiepingen in brand. Foto's op: http://www.hulpverleningsforum.nl/forum ... 822.0.html

Weet iemand hoe het gebouw brandpreventief in elkaar zit?


Edit: berichten samengevoegd

[Emiel van Rossum]

TU delft staat in brand zoals de meeste wel weten.

Grote brand bij TU Delft


AMSTERDAM - In een gebouw van de faculteit Bouwkunde van de TU Delft woedt dinsdagochtend een zeer grote brand. Uit het pand stijgen grote rookwolken op.

De brandweer is met groot materieel aanwezig. Iedereen heeft het pand aan de Berlageweg kunnen verlaten. Volgens een woordvoerster van de brandweer is de brand vermoedelijk ontstaan door kortsluiting in een koffiezetapparaat.

Link naar de foto's

Link naar een filmpje

Op faculteit bouwkunde van de Technische Universiteit in Delft is een grote brand uitgebroken. In het gebouw aan de Berlageweg staat op dit moment minstens een volledige verdieping in lichterlaaie. Een woordvoerder van de brandweer noemt de brand een 'zeer grote brand'.

De brandweer sluit niet uit dat er op het moment dat de brand uitbrak mensen binnen in het gebouw waren. Op dit moment is de brandweer er zeker van dat er niemand meer in het gebouw aanwezig is.

De honderden studenten en onderwijzend personeel kon zonder problemen naar buiten. De hitte-ontwikkeling is enorm.

De vraag is of het gebouw van Bouwkunde aan de berlageweg bestand is tegen de vlammenzee en de warnte.

Bij de brand komt asbest vrij.

Zo te zien beperkt de brand zich niet tot 1 compartiment, ik kan me tenminste niet voorstellen dat een aantal verdiepingen bij elkaar hier opnder de 1000m2 blijft

[Emiel van Rossum]

Voor de geintereseerden is hier een filmpje van de instorting: http://www.dumpert.nl/mediabase/105731/ ... topic.html

[duiveltje]

waarschijnlijk zoals zo vaak bij mensen thuis vaak te zien is:
we hebben rookmelders..........in de verpakking in de kast

Ofwel:
(bijna) alle geëiste brandveiligheidsvoorzieningen zijn aanwezig, maar ondeugdelijk gemonteerd en niet onderhouden.
zoals:
brandkleppen sluiten geheel niet aan op de bouwkundige scheiding
brandwerend glas in niet brandwerende puien
brandmeldinstallatie niet gecertificeerd
brandwerende deuren die niet (meer) goed sluiten
kabeldoorvoeringen waar even een kabeltje is bijgeprikt
metselwerk dat aan de bovenzijde niet aansluit op de bovengelegen betonvloer
enz.enz.

kortom de investering is destijds wel gedaan, maar het rendement is nul

[PeterT]

waarschijnlijk zoals zo vaak bij mensen thuis vaak te zien is:
we hebben rookmelders..........in de verpakking in de kast

Zo ken ik er nog een aantal:
Slecht georganiseerde brandweer.
Niet binnen gestelde normtijd aangereden.
Gebrek aan bluswater.
Gebrek aan inzicht van bevelvoerder.
Gebrek aan goed materieel.

Ik vind het jammer dat, zonder deugdelijk onderzoek meteen de zwarte piet wordt toe geschoven aan 1 partij, de gebruiker.

In dit soort gevallen is het altijd als, als, als.

Als de electrische installatie was voorzien van een 30mA aardlekbeveiliging... Als.
Wat is goed gegaan? Alle personen zijn tijdig en veilig geevacueerd. BHV organisatie heeft zijn werk gedaan. Wees blij dat er geen slachtoffers zijn. Het verloren werk? Shit happens, verzekering en verder gaan waar je gebleven was (hoe moeilijk ook als het je levenswerk betreft.)

Misschien heeft de brand zich niet volgens de modellen ontwikkeld. Wanneer de hitte er echt goed inzit, is het lastig om ook maar iets te kunnen doen (zeker vanaf buiten) en gebeuren er fysisch misschien andere zaken die onder normale omstandigheden niet plaats vinden.

[s vreeman]

Wat dachten jullie van (in aansluiting op peter):

- Eisen van destijds passen niet bij gebruik en werkelijke brandscenario's die op kunnen treden (B20 of B30 scheidingen bijvoorbeeld terwijl een brand langer of intenser kan woeden dan volgens de ISO-curve)
- brandoverslag is nooit aan gerekend, maar obv wat de commandant van de brandweer destijds vond (los van het feit dat een echte brand anders is dan een NEN 6068-brand)
- bouwpraktijk van 'toen'

Zoals het AD ook al heeft geroepen: zo staan er nog vele gebouwen. Ik zou het hoofdgebouw van de TU/e ook maar niet aansteken: ik denk dat brandoverslag via de vliesgevels daar ook zomaar kan optreden.

[Emiel van Rossum]

Peter,

Hoewel er overal fouten gemaakt kunnen zijn tijdens de inzet, zal toch de allergrootste reden zijn geweest dat de compartimentering gefaalt heeft of niet aanwezig was. Het was erg duidelijk op de foto's in films te zien dat er massaal brandoverslag plaatsvond. Dit is een algemeen probleem bij grote gebouwen van die leeftijd:

Hoogbouw uit jaren zeventig reddeloos

Door JEROEN DE VREEDE

Een flinke brand is in veel hoge gebouwen uit de jaren ’60 en ’70 amper te bestrijden. De bouweisen waren destijds veel soepeler dan tegenwoordig. Dat maakt brandbestrijding een haast onmogelijke opgave.

Het gaat om vele duizenden gebouwen. Zo is de helft van de ongeveer 60.000 kantoren in Nederland gebouwd voor 1975. De eerste Nederlandse regels voor brandbestrijding in hoogbouw stammen uit 1978. Het bouwkundepand van de TU Delft dat dinsdag afbrandde, stamt uit 1970.

,,Dergelijke hoogbouw uit de jaren ’60 en ’70 met deze opzet is berucht: een brede onderkant en een smalle toren erbovenop,’’ zegt hoogleraar rampenbestrijding Ben Ale. ,,Die brede onderkant maakt het onmogelijk van buitenaf iets aan brandbestrijding te doen. De brandweer kan er simpelweg niet bij.’’

Lees verder: http://www.ad.nl/binnenland/2291707/Hoogbouw_uit_jaren_zeventig_reddeloos.html

Ik heb diverse gebouwen gezien, ziekenhuizen, kantoren en schoolgebouwen, die nog niet in de buurt kwamen van niveau bestaande bouw. Vooral de compartimentering was slecht. Ik ken een ziekenhuis dat brandcompartimenten heeft van 5.000 m2 zonder enige gelijkwaardigheid. Het enige geluk is dat er bij dit soort gebouwen over het algemeen een redelijk goede BHV aanwezig is, zoals ook bij Delft was, getuige het feit dat er geen slachtoffers zijn gevallen.

[duiveltje]

waarschijnlijk zoals zo vaak bij mensen thuis vaak te zien is:
we hebben rookmelders..........in de verpakking in de kast

Zo ken ik er nog een aantal:
Slecht georganiseerde brandweer.
Niet binnen gestelde normtijd aangereden.
Gebrek aan bluswater.
Gebrek aan inzicht van bevelvoerder.
Gebrek aan goed materieel.

Ik vind het jammer dat, zonder deugdelijk onderzoek meteen de zwarte piet wordt toe geschoven aan 1 partij, de gebruiker.

In dit soort gevallen is het altijd als, als, als.

Als de electrische installatie was voorzien van een 30mA aardlekbeveiliging... Als.
Wat is goed gegaan? Alle personen zijn tijdig en veilig geevacueerd. BHV organisatie heeft zijn werk gedaan. Wees blij dat er geen slachtoffers zijn. Het verloren werk? Shit happens, verzekering en verder gaan waar je gebleven was (hoe moeilijk ook als het je levenswerk betreft.)

Misschien heeft de brand zich niet volgens de modellen ontwikkeld. Wanneer de hitte er echt goed inzit, is het lastig om ook maar iets te kunnen doen (zeker vanaf buiten) en gebeuren er fysisch misschien andere zaken die onder normale omstandigheden niet plaats vinden.

Ik schuif de zwarte piet zeker niet naar alleen de gebruiker. bij de gebruiker is vaak de deskundigheid niet aanwezig, en die hoeft ook niet van hem te worden verlangd. Eerder van de bouwers, de verbouwers, de onderaannemers, de architecten, de opzichters, de toezichthouders enz. enz. Deze zijn meestal verantwoordelijk voor het ondeugdelijk aanbrengen van goede voorzieningen. Meestal omdat ze nog nooit de gebruiksaanwijzing (lees test- en productcertificaat) hebben gelezen en zo niet weten hoe de producten moeten worden aangebracht en geen rekening houden met de beperkingengen van producten.

[kruislijst]

bij de gebruiker is vaak de deskundigheid niet aanwezig

Bij de accountant om de hoek met 6 medewerkers misschien niet, maar bij een dergelijke instelling zou je het wel mogen verwachten........ (denkt ineens aan de resultaten van de VROM inspectie bij o.a. brandweerkazernes).

[Palmpie]

Goh.... In de toekomst moet de eigenaar van een gebouw zorgen dat het gebouw veilig is en controleert de overheid daar achter af op... Zou het nu echt zoveel goedkoper worden als de eigenaar een commercieel bureau moet in huren...