museumbeveiliging.com schreef:De bezoekers aan mijn site en vooral degenen die mijn teksten hebben gelezen over de Brandraad’08 zal het niet ontgaan zijn dat ik grote bezwaren heb tegen het ongenuanceerde door de Brandraad’08 over de erfgoedsector gepubliceerde bericht. Vooral de rol van Brandraad’08 woordvoerder Rene Hagen was op z’n zachtst gezegd dubieus. Hij is medeverantwoordelijk voor de tekst in het persbericht waarin de idiote ‘conclusie’ (eigenlijk zou ik moeten schrijven ‘fantasie’) staat dat bij een groot aantal musea, bibliotheken, archieven en monumenten brandveiligheid niet hoog genoeg op de agenda staat.
Hagen maakte in een interview de volgende dag in Trouw duidelijk dat hij in het persbericht uit zijn nek kletste toen hij beweerde dat ‘aantallen niet gegeven kunnen worden’. ‘Een groot aantal’, maar ‘aantallen kunnen niet gegeven worden’. Dat riekt naar fantaseren. Niet best voor iemand die al zijn mails ondertekent met ‘lector Brandweeracademie’ en zich op een engelstalige Powerpoint presentatie zelfs ‘professor’ noemt. Het gebrek aan wetenschappelijkheid druipt van professor Hagen’s opmerkingen over de erfgoedsector.
Zie: René Hagen Professor of Safety in his speech on 13 september 2007 at the Netherlands Institute for Safety Nibra
- Rene Hagen
Lees verder op: http://www.museumbeveiliging.com/2008/0 ... rbeteraar/
Laten we het erop houden dat hij 'veiligheid' vanuit een andere hoek beziet dan René, en ik het geheel onderhand een beetje op een ordinaire ruzie vind beginnen te lijken. Heeft niets met feiten of met professionele kritiek te maken. 
